公共危險

日期

2025-03-28

案號

TCDM-114-交簡-228-20250328-1

字號

交簡

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第228號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 TRAN VAN DUC(中文名:陳文德) 上列被告因公共危險案件,經檢察官提起公訴(114年度速偵字 第172號),而被告自白犯罪(114年度交易字第250號),經本 院合議庭認宜以簡易判決處刑,逕以簡易判決處刑如下:   主  文 TRAN VAN DUC駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克以上,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,均引用檢察官起訴書之記載(如附件 )。 二、論罪科刑:  ㈠核被告TRAN VAN DUC(中文名:陳文德)所為,係犯刑法第1 85條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。  ㈡爰以行為人之責任為基礎,審酌被告雖係外籍人士,但依其 年齡及智識程度可知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響,超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱,因而酒後駕車在道路上行駛,對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性,竟仍於酒後騎乘微型電動二輪車上路,因手持行動電話行駛,經警攔檢後測得吐氣酒精濃度達每公升0.46毫克,實值非難;惟考量被告犯後坦承犯行之態度;兼衡其自陳之智識程度及家庭生活狀況(見速偵卷第23頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。  ㈢按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者,得於刑之執行完畢或 赦免後,驅逐出境,刑法第95條定有明文。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者,是否有併予驅逐出境之必要,應由法院依據個案之情節,具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞,審慎決定之(最高法院94年度台上字第404號判決意旨參照)。本院審酌被告雖為越南籍之外國人,又涉犯本案公共危險犯行,然其係以移工名義來臺居留,其居留效期至民國114年6月2日,有被告之中華民國居留證在卷可參(見速偵卷第45頁),目前合法居留,且犯後坦承犯行,對於我國社會治安及經濟秩序之危害非深,因認尚無驅逐出境之必要,爰不予宣告驅逐出境。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項,逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,得自本判決送達後20日內,以書狀敘述理由 (須附繕本),經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官陳敬暐提起公訴,檢察官陳昭德到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          刑事第四庭 法 官 薛雅庭 以上正本證明與原本無異。                書記官 葉卉羚 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處3年以下有期徒刑, 得併科30萬元以下罰金: 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元 以下罰金;致重傷者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪,經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定,於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者,處無期 徒刑或5年以上有期徒刑,得併科3百萬元以下罰金;致重傷者, 處3年以上10年以下有期徒刑,得併科2百萬元以下罰金。 附件: 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書                   114年度速偵字第172號   被   告 TRAN VAN DUC(中文名陳文德 越南籍)             男 31歲(民國82【西元1993】年                  00月00日生)             在中華民國境內連絡地址:             臺中市○○區○○路000號               護照號碼:M00000000號             居留證號碼:Z000000000號 上列被告因公共危險案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、TRAN VAN DUC(中文名陳文德)於民國114年1月12日12時0分 許起至同日13時0分許止,在臺中市某飯店內,飲用啤酒後,明知酒後不得騎乘動力交通工具,竟仍於同日17時6分前某時許,騎乘微型電動二輪車上路。嗣TRAN VAN DUC於同日17時6分許,行經臺中市○○區○○路00號前時,因手持行動電話行駛,為警攔查,並於同日17時7分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.46毫克,始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告TRAN VAN DUC坦承不諱,並有員警   職務報告、臺中市警察局太平分局當事人酒精測定紀錄表、   車輛詳細資料報表、犯罪現場圖及臺中市政府警察局舉發違   反道路交通管理事件通知單各1份等在卷可稽,足認被告前   揭自白與事實相符,其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交   通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺中地方法院 中  華  民  國  114  年  1   月  17  日                檢 察 官 陳敬暐

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.