公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第36號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 朱玩州 籍設臺中市○區○○路00號(臺中○○○○○○○○) 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度速偵字 第3258號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不 經通常審判程序（原案號：113年度交易字第1705號），裁定改 簡易判決處刑程序，判決如下： 　　主　　文 朱玩州駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有 期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹 日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第12、13行「 測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.58毫克」補充為「於同日17時35分許，測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.58毫克」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告朱玩州所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛 動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。 　㈡被告前因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以1 11年度交簡字第1208號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年5月23日易服社會勞動執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而起訴書已記載略以：被告受有期徒刑執行完畢等事實，並請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑等語，且提出刑案資料查註紀錄表附於偵卷內，可認檢察官就被告構成累犯之事實，已為主張且具體指出證明方法。本院審酌被告本案與前案所犯公共危險之罪質、罪名相同，均為故意犯罪，足見被告不知記取教訓，前案之執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，認予以加重不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度為每公升0.58毫克，已 影響其駕車之注意力及操控力，竟無視政府對酒後駕車之禁令與一再宣導其危害性，仍於酒精未退之情形下貿然騎乘普通重型機車上路，危及往來人車之生命、身體、財產安全，幸未肇事即為警查獲，所為應予非難；兼衡被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見警詢筆錄之受詢問人欄）、另有1件公共危險案件經法院判處罪刑確定（尚未執行完畢，如起訴書犯罪事實欄第3至5行所示）之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、應適用之法律： 　㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項。 　㈡刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段。 　㈢刑法施行法第1條之1第1項。 四、如不服本簡易判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本）。 本案經檢察官蔡雯娟提起公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　陳映佐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇文熙 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑， 得併科30萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元 以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百 萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起 訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期 徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者， 處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度速偵字第3258號 　　被　　　告　朱玩州　男　54歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設臺中市○區○○路00號(臺中○ 　　　　　　　　　　　　　○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居臺中市○里區○○路00巷0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、朱玩州前因公共危險案件，經臺灣彰化地方法院以111年度 交簡字第1208號判決判處有期徒刑2月確定，於民國112年5月23日易服勞役執行完畢；復於112年間，因公共危險案件 　　，經臺灣臺中地方法院以112年度中交簡字第1112號判決判 處有期徒刑4月、併科罰金新臺幣1萬元確定(尚未執行)。詎仍不知悔改，自113年8月18日17時許起至同日17時25分許止，在臺中市○里區○○路00巷0號居所飲用酒類，明知其飲酒後已達不能安全駕駛之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日17時35分許，在臺中市○里區○○路00號前，因騎乘機車手持香菸吸食致有影響他人行車安全為警攔查，發現其身上散發酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度試驗，測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.58毫克，而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告朱玩州於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有員警職務報告、酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、執行交通違規移置保管車輛通知單影本及車籍資料等在卷可憑。足認被告之自白與事實相符，是被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，依刑法第47條第1項之規定應論以累犯。又依司法院大法官會議釋字第775號解釋及最高法院110年台上大字第5660號裁定意旨，累犯是否加重其刑，應考量累犯者是否具有「特別惡性」及「對刑罰反應力薄弱」等立法理由。查本件被告所犯前案與本案之罪質相同、犯罪類型、手法相同近似、侵害法益種類相同、惡性程度重大，且前案執行完畢距本案案發時間僅1年餘，被告對先前所受刑之執行顯然欠缺成知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，再被告亦無刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情形，是請依前揭解釋及裁定意旨，加重被告刑度。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蔡雯娟 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃佳琪 中華民國刑法第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 　　達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 　　能安全駕駛。 三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 　　達行政院公告之品項及濃度值以上。 四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 　　之物，致不能安全駕駛。 因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑， 得併科 1 百萬元以下罰金。 曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩 起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處 無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致 重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以 下罰金。