過失傷害
日期
2025-03-27
案號
TCDM-114-交簡-42-20250327-1
字號
交簡
法院
臺灣臺中地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度交簡字第42號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 賴建荃 上列被告因過失傷害案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第3 3878號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判決處刑(113 年 度交易字第2366號),爰不經通常審理程序,逕以簡易判決處刑 如下: 主 文 賴建荃犯汽車駕駛人,無駕駛執照駕車,因過失致人受傷罪,處 拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除證據部分補充:「被告賴建荃於民 國113年10月8日偵查中訊問時之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書(如附件)之記載。 二、論罪科刑: ㈠核被告所為,係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 、刑法第284條前段之汽車駕駛人,無駕駛執照駕車,因過失致人受傷罪。 ㈡又刑法第185條之3第1項已經規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處2年以下有期徒刑,得併科20萬元以下罰金:一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛」,倘若行為人酒後駕車,有酒測值每公升0.25毫克或其他不能安全駕駛之情形,符合上揭構成要件,已就其「酒醉駕車」之行為依上開規定單獨處罰時,倘再認其「酒醉駕車」之行為符合道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定加重其刑,就行為人「酒醉駕車」之單一行為,顯有重複評價之嫌(臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事類提案第33號決議意見參照)。是被告酒後駕車部分,既已成立刑法第185條之3第1項第1款之罪名,並經本院予以科刑處罰,有本院113年度交易字第1189號刑事判決1份在卷可稽,其所為過失傷害罪部分,依上開說明,即不得再適用道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款「酒醉駕車」之規定,附此敘明。 ㈢被告知悉並未考取駕駛執照,竟仍駕駛動力交通工具上路, 且因附件起訴書犯罪事實欄所載之過失,進而發生本件道路交通事故,造成告訴人黃○本受傷,審酌被告過失情節,及其違反道路交通安全規範之嚴重性及對交通安全之危害程度,加重其法定最低本刑並未使被告所受刑罰超過其應負擔罪責,抑或對其人身自由發生過苛侵害之情形,爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定,加重其刑。 ㈣被告於本件道路交通事故發生後,在未有偵查犯罪職務之機 關或公務員發覺其為犯罪人前,即向處理本案道路交通事故之警員供承其為肇事人乙情,有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可佐(113偵10490卷第65頁),核與自首之要件相符,爰依刑法第62條前段規定,減輕其刑,並依法先加後減。 ㈤本院審酌被告曾因施用毒品、詐欺、公共危險等案件,經法 院分別判刑之紀錄,此有法院前案紀錄表1份附卷可佐(本院113交易2366卷第13頁至第22頁),足認被告素行非佳,而被告明知其並未考領普通重型機車駕駛執照,不得駕駛重型機車上路,竟無視其他交通參與者的安全,逕自駕駛重型機車上路,復於駕駛機車在道路上行駛其間,未注意車前狀況並減速慢行,致發生本件道路交通事故,造成告訴人受有如起訴書所載的傷勢,被告行為實無可取,惟念及被告事後於偵查中已坦承犯行,堪認尚非全無悔意,並斟酌被告的犯罪動機、被告違反注意義務程度、告訴人所受傷勢情形、被告未與告訴人成立和解或調解、亦未賠償告訴人、警詢筆錄記載被告學歷為國中肄業、職業為工、家庭經濟狀況勉持之智識程度與生活狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準。 三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ,逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決,應於判決送達之日起20日內,向本院提出上 訴狀。 本案經檢察官吳錦龍提起公訴。 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 刑事第四庭 法 官 高增泓 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應 附繕本)。 告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴, 上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃聖心 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 附錄本判決論罪科刑法條全文: 刑法第284條 因過失傷害人者,處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ;致重傷者,處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一,因而致人受傷或死亡,依法應負刑 事責任者,得加重其刑至二分之一: 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度,超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式,迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況,在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人,在快車道依規定駕車行駛,因行人或慢車不依規定 ,擅自進入快車道,而致人受傷或死亡,依法應負刑事責任者, 減輕其刑。 附件: 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 令股 113年度偵字第33878號 被 告 賴建荃 男 33歲(民國00年00月0日生) 住○○市○○區○○路0段000巷000 弄00號 (現另案在法務部○○○○○○○臺 中分監執行中) 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因過失傷害案件,已經偵查終結,認應該提起公訴,茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、賴建荃於民國113年1月28日下午,無照酒後騎乘車牌號碼00 0-000號普通重型機車(涉嫌公共危險罪嫌部分,另提起公訴)沿臺中市烏日區溪南路1段460巷往溪南路1段238巷方向行駛,於同日下午3時16分許,行經溪南路1段238號前未劃分向線或分向限制線之彎道時,其原應注意汽(機)車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施;行經設有彎道之路段,應減速慢行,作隨時停車之準備;汽(機)車在未劃分向線或分向限制線之道路,應靠右行駛;而依當時情形,並無不能注意之情事,竟疏未注意車前狀況,而未減速慢行,作隨時停車之準備,復未靠右行駛而偏左行駛,適黃○本(000年0月生,年籍詳卷)騎乘自行車沿對向右側亦行駛至該處,兩車因而發生擦撞,致黃○本受有右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、左側手肘擦傷、右側膝部挫傷、左側膝部挫傷、腹壁挫傷及左側手部擦傷等傷害。賴建荃於肇事後,而於有偵查犯罪權限之人未發覺犯罪,即主動向前往現場處理之員警當場承認為肇事人,自首接受裁判。 二、案經胡明珠(黃○本法定代理人)告訴偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單與待證事實: 編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告賴建荃於警詢時及偵查中之供述 被告賴建荃於上開時間,騎乘上開機車行經上開地點,與被害人黃○本發生碰撞後,被害人倒地受傷之事實。 2 告訴人胡明珠受於警詢及偵查中之指訴及供述 被害人黃○本於上開時、地,騎乘自行車與被告發生碰撞後,倒地受傷之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中市政府警察局A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表張、駕籍詳細資料報表各1份、道路交通事故照片14張 ⑴車禍發生之現場狀況。 ⑵按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要之安全措施,道路交通安全規則第94條第3項訂有明文 。又按汽車除行駛於單行道 或指定行駛於左側車道外, 在未劃分向線或分向限制線 之道路,應靠右行駛。但遇 有特殊情況必須行駛左側道 路時,除應減速慢行外,並 注意前方來車及行人。道路 交通安全規則第95條第1項訂 有明文。被告駕駛車輛本應 注意前開規定,而依當時情 形,並無不能注意之情事, 竟疏於注意以致肇事,顯有 過失,本案事故之發生,係 因被告之過失行為所致甚明 。又被害人確因本件車禍受 有傷害,則被告之過失行為 與被害人所受之傷害間,顯 有相當因果關係。 4 中山醫藥大學附設醫院診斷證明書1紙 被害人受有右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、左側手肘擦傷、右側膝部挫傷、左側膝部挫傷、腹壁挫傷及左側手部擦傷等傷害之事實。 二、核被告所為,係犯違反道路交通管理處罰條例第86條第1項 第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人無駕駛執照過失傷害罪嫌。又被告酒後無照駕車致人受傷,請審酌是否依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定,加重其刑至二分之一。被告在犯罪後未經發覺前,向到場處理之員警自首而接受裁判,此有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷可參,依刑法第62條前段規定,得減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 29 日 檢 察 官 吳錦龍 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書 記 官 孫蕙文