聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度單禁沒字第21號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 年籍不詳 上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（113年度他 字第10711號），聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第562號） ，本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、本件聲請意旨略以：臺灣臺中地方檢察署113年度他字第107 11號被告不詳違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以因查無犯罪嫌疑人簽結在案。前揭案件係民眾莊秀月於民國113年10月1日至臺中市政府警察局太平分局（下稱太平分局）太平派出所報案，稱其於當日前某時許，在其位在臺中市○○區○○○街00號住家整理回收物時，拾獲內有子彈50顆之透明塑膠袋1袋而查獲。上開子彈經太平分局扣案後送內政部警政署刑事警察局鑑定，其鑑定結果為「送鑑子彈50顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣17顆試射：13顆，均可擊發，認具殺傷力；1顆，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力；3顆，均無法擊發，認不具殺傷力」，有內政部警政署刑事警察局113年11月4日刑理字第1136127285號鑑定書1份在卷可稽。爰依刑法第38條第1項及第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。 二、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨 宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第2款所列之彈藥，依同條例第5條之規定，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，應屬違禁物。又子彈如經試射擊發，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（最高法院94年度台上字第3031號、第3195號裁判意旨參照）。 三、經查： 　㈠臺中市政府警察局太平分局接獲民眾莊秀月報案，稱其於113 年10月1日前某時許，整理臺中市○○區○○○街00號住家時，拾獲子彈50顆，因查無犯罪嫌疑人，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度他字第10711號簽結在案等情，業經本院核閱前開卷宗屬實。而扣案之子彈50顆，經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果為：「送鑑子彈50顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣17顆試射：13顆，均可擊發，認具殺傷力；1顆，雖可擊發，為發射動能不足，認不具殺傷力；3顆，均無法擊發，認不具殺傷力。」，有內政部警政署刑事警察局113年11月4日刑理字第1136127285號鑑定書在卷可稽（見他字卷第35至36頁）。 　㈡扣案之非制式子彈50顆，其中僅有13顆經鑑驗結果認具殺傷 力，惟上開子彈既均已試射擊發，所剩彈殼、彈頭已不具有子彈之完整結構，並失去其效能，不具殺傷力，即非屬違禁物；其中1顆雖經試射可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力；其中3顆雖經試射，惟均無法擊發，認不具殺傷力；其餘33顆子彈則未經試射鑑定等情，有前揭鑑定書附卷足憑。蓋經採樣試射結果僅部分子彈認具殺傷力，則依卷內現存之事證，無法推認尚未試射子彈33顆是否皆具殺傷力而屬違禁物。是上開扣案之非制式子彈50顆，除經試射後認具殺傷力之子彈因已喪失子彈之性質與作用，而失其違禁性，爰均不予宣告沒收外，其餘扣案子彈或經鑑定認不具殺傷力，或因未經試射而無以認定具有殺傷力，自難認有違禁性質。故本件聲請人聲請就上開子彈單獨宣告沒收，應無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第200條、第455條之36第1項前段，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳怡瑾 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日