聲請撤銷緩刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度撤緩字第4號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳乙鳴 上聲請人因受刑人侵占案件（臺灣雲林地方法院113年度易字第1 45號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第10號），本院 裁定如下： 　　主　　文 陳乙鳴之緩刑宣告撤銷。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳乙鳴因侵占案件，經臺灣雲林地方 法院於民國113年5月16日以113年度易字第145號（起訴案號：113年度偵字第28號）判處有期徒刑7月，緩刑3年，並應依該院113年度司附民移調字第26號調解筆錄內容履行對告訴人照鴻建設有限公司之賠償責任（於113年6月20日前給付新臺幣【下同】120萬元）。惟臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）傳喚受刑人將賠償告訴人所有收據檢送該署，受刑人並未提供，告訴人具狀聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，足認原宣告緩刑難收預期效果，有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。 二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條有明文規定。又按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之，刑法第75條之1定有明文。上開規定係採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於該條第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。而所謂違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重大」者，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之負擔，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形，與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而有撤銷緩刑執行刑罰之必要。 三、經查： (一)受刑人現住所地位於臺中市南屯區向上南路1段乙情，有其 戶役政資訊網站查詢個人資料查詢附卷可佐，依上開刑事訴訟法第476條之規定，本院就本件有管轄權，先予敘明。 (二)又受刑人因侵占案件，經臺灣雲林地方法院於113年5月16日 以113年度易字第145號（起訴案號：113年度偵字第28號）判處有期徒刑7月，緩刑3年，並應依該院113年度司附民移調字第26號調解筆錄內容履行對告訴人之賠償責任（於113年6月20日前給付120萬元），於113年6月18日確定在案等情，有上開判決書、調解筆錄及法院前案紀錄表各1份在卷可稽，此情堪可認定。 (三)嗣告訴人於113年10月7日具狀以受刑人未依照緩刑條件履行 ，向雲林地檢署聲請撤銷緩刑，經雲林地檢署執行書記官分 於113年10月4日、同年12月13日與受刑人電聯時，受刑人均表示：因公司結束，無法向銀行借款償還告訴人等語，有雲林地檢署公務電話紀錄單附卷可佐。 (四)本院審酌緩刑負擔係原判決為使受刑人從中記取教訓、警惕 自省而給予自新機會之條件，然受刑人不僅未曾履行緩刑負 擔，更直接向執行書記官表明無力履行之語；於本院訊問時 亦為相同陳述，足認受刑人確無履行緩刑負擔之積極舉措。倘受刑人未依前揭判決之緩刑條件履行，卻仍得受緩刑之利益，顯與原判決當初給予緩刑機會之意旨不符，依上開情形，堪認受刑人違反緩刑宣告所定負擔情節重大，原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，是聲請人聲請撤銷受刑人所受緩刑之宣告，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定並無不合，應予准許。 四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭 　 法　官　江健鋒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本 ）。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　謝其任 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　13　　日