侵占

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度易字第2號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃國淋 上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第52302 號），本院判決如下： 　　主　　文 黃國淋犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得銀白色零錢包壹個及 新臺幣玖拾元，均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。 　　犯罪事實 一、黃國淋於民國113年9月14日11時47分許，在臺中市○區○○○道 0段0號(臺鐵臺中車站1樓驛彩世界店內)，拾獲陳奕諺所遺失之銀白色零錢包1個(價值新臺幣【下同】400元)及內有現金90元。詎其竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將該零錢包侵占入己。嗣陳奕諺發現遺失而報警處理，經警調閱監視錄影畫面後，始查獲上情。 二、案經陳奕諺訴由內政部警政署鐵路警察局臺中分局報告臺灣 臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。 　　理　　由 一、法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告 經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。刑事訴訟法第306條定有明文。經查，本案被告黃國淋於本院民國114年2月27日審理期日，經合法傳喚，無正當理由未到庭，有本院公示送達證書、審理筆錄可憑（見本院卷第23、35至38頁），而本案係科以罰金之案件（詳後述），爰依前開規定，不待被告陳述逕行判決。 二、證據能力： ㈠、本判決認定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書 面證據等供述證據，公訴人在本院審理時未聲明異議，被告則於審理期日無正當理由未到場而未聲明異議，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5第2項規定，均有證據能力。 ㈡、又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明 係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解釋，亦均有證據能力。 三、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由： ㈠、訊據被告於警詢時固不否認於113年9月14日11時43分許，在 臺中市○區○○○道0段0號(臺鐵臺中車站1樓驛彩世界店內)監視器有拍攝到其本人，然矢口否認犯行，辯稱：我只是撿彈珠台的珠子，我沒有侵占告訴人的錢包等語（見本院卷第14、15頁）。 ㈡、惟告訴人於警詢時，業已證述其錢包確有遺失在驛彩世界店 內（見偵卷第17、18頁），又依店內監視器畫面所示： 　⒈告訴人之錢包於113年9月14日11時43分掉落，被告原先坐在 一旁： 　⒉於同日11時47分，被告起身前往錢包掉落處，並撿拾被害人 掉落之錢包，收起後離去： 　⒊被告並未否認監視器畫面中之人為其本人，在告訴人錢包遺 落地面，被告數分鐘後即撿拾錢包離去，其侵占遺失物之犯行明確，被告否認犯行之辯解尚無可採，應予依法論科。 四、論罪科刑： ㈠、核被告黃國淋所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪。 ㈡、爰審酌⒈被告不思循正當途徑獲取財物，見告訴人之錢包不慎 遺失，竟擅自侵占，造成告訴人受有損失，所為應予非難。⒉被告否認犯行之犯後態度。⒊被告前有賭博罪前科紀錄之素行（見被告之法院前案紀錄表，本院卷第11頁）。⒋被告於警詢時所供述之職業、教育程度、家庭經濟狀況（見偵卷第13頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 五、沒收部分： ㈠、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。 ㈡、經查，被告於本案侵占銀白色零錢包1個及現金90元，此為犯 罪所得，應予沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，刑法 第337條、第42條第3項、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法 第1條之1，判決如主文。 本案經檢察官李俊毅提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 徐煥淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏伶純 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。