毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度易字第561號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳弘奇 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年 度毒偵字第3299號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，本院裁定行簡式審判程序後判決如下： 　　主　文 陳弘奇犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾月。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由 （一）本案被告陳弘奇施用第一級毒品之事實，業據被告於警 　　　詢、檢察官偵查中、本院準備程序及審理中坦承不諱。 （二）本院將警員合法採集之被告尿液，送請欣生生物科技股份 　　　有限公司複驗，結果呈嗎啡陽性反應，此有該公司出具之 　　　濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽 （三）綜上所述，足認被告上揭自白與事實相符。本件事證明 　　　確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 三、論罪科刑　　 （一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用 　　　第一級毒品罪。被告於施用前持有第一級毒品之低度行 　　　為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 （二）查被告曾有如起訴書犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行 完畢情形，有被告表示無意見之法院前案紀錄表存卷可按，被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，其前案與本案所之罪復均屬施用毒品案件，堪認被告對於刑罰之反應力顯屬薄弱，並無因累犯加重本刑致生其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。 （三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經 　　　執行觀察、勒戒及起訴判刑，有前述法院前案紀錄表存卷 　　　可參（累犯部分不重複評價），仍未戒除毒癮，顯見其自 　　　制力不足，故應再藉由刑罰之執行，以收教化之功能；被 　　　告犯後於警詢、偵查及本院準備程序、審理中認罪之態 　　　度，且施用毒品係自戕一己之身體健康，尚未危及他人； 　　　暨其自述國中畢業之智識程度、入獄執行前從事照服員工 　　　作，家境勉持，需扶養母親之家庭狀況等一切情狀，量處 　　　如主文所示之刑示懲。 四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 　　條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑 法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。 本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官張聖傳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　 月　　31　　日 　　　　　　　　 刑事第二十一庭法 官 邱志平 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　 　　　　　　　　 書記官 莊玉惠 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　 月　　31　　日 附錄論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條第1項 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　惠股 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3299號 被　　　告　陳弘奇　男　51歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○執行中） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、陳弘奇前因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分院以108 年度聲字第2345號裁定應執行有期徒刑1年2月確定，復因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以109年度訴字第316號判決判處有期徒刑10月確定，上開案件接續執行，於民國110年3月24日縮短刑期假釋出監並交付保護管束，至110年9月15日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢；復因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年9月30日執行完畢釋放。詎其猶未能戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於113年7月12日18時至同日19時間某時，在臺中市○○區○○街000巷0號住所內，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因陳弘奇為毒品調驗人口，為警於翌(13)日15時12分許，經其同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳弘奇於警詢及偵查中坦承不諱， 並有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0185）及中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告(原始編號：0000000U0185)各1份在卷可憑，足徵被告之自白與事實相符，被告前開犯嫌，洵堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有全國刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第一級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴格之矯正處遍，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案執行完畢後約2年10月即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另本件並未因被告供述而查獲上手與共犯情事，併此說明。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　 　1　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　蕭擁溱 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　 　2　　月　　 11　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張菁芬