聲請觀察勒戒

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度毒聲字第65號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳三郎 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第3252 號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（114年度聲觀字第31號）， 本院裁定如下： 　　主　　文 甲○○施用第一、二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不 得逾2月。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：被告基於施用第一、二級毒品之犯意，於民 國113年8月29日13時許，在臺中市豐原區安康路公園內，分別以摻入香菸內吸食方式及以燒烤玻璃球吸食煙霧方式，先後施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於113年8月29日17時35分許，為警持搜索票、拘票，在臺中市○○區○○巷0○00號前查獲其涉嫌販賣第一級毒品海洛因，並經徵得被告同意，採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命（聲請書漏載安非他命，應予補充）、甲基安非他命陽性反應。爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所施以觀察、勒戒等語。 二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。其次，依109年7月15日修正施行之毒品危害防制條例第20條第3項、第23條第2項規定，觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯同條例第10條之罪者，適用同條例第20條第1項、第2項之規定，3年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴；而基於上開修正後規定之文義解釋、罪刑法定之明確性原則及此次修法理由揭示之刑事政策，倘再犯毒品危害防制條例第10條之罪距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後已逾3年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上字第3135號、第3240號、第3260號判決意旨參照）。 三、經查，被告前揭施用第一、二級毒品之事實，業據其於警詢 及偵訊時均坦承不諱。又被告經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、臺中市政府警察局烏日分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告等在卷足憑，足認被告之自白與事實相符，其上開施用第一、二級毒品之事實，應堪認定。 四、被告甲○○前於109年間，曾因施用毒品案件，經本院以109年 度毒聲字第568號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定令入戒治處所強制戒治，嗣因執行成效良好，經本院100年度聲字第2018號裁定免予繼續執行強制戒治處分，於110年5月26日釋放出所，並經臺中地檢署檢察官以111年度戒毒偵字第28、29、30、31、32、33號為不起訴處分確定，此有法院前案紀錄表在卷可稽。是本件被告再犯施用毒品罪距最近1次犯該罪而依法觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年，不論其間是否另犯該罪經起訴、判刑或執行，均應對其施以觀察、勒戒之處分。從而，本件聲請人之聲請，為有理由，應予准許。 五、爰依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官 李宜璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日