竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第104號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 詹坤奇 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第55223 號），因被告自白犯罪（113年度易字第4855號），爰裁定不經 通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　文 詹坤奇犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本院認定之犯罪事實及證據，均引用臺灣臺中地方檢察署檢 察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告詹坤奇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡本案公訴人主張被告前因詐欺案件，經本院以112年度金簡字 第232號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣(下同)3萬元確定，於民國113年1月4日徒刑執行完畢等節，有法院前案紀錄表、該案判決在卷可佐，是被告受上開徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為刑法第47條第1項規定之累犯。然本院審酌被告本案所犯之罪與前案間罪質不同、犯罪類型迥異，本案於法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，是依司法院釋字第775號解釋意旨，爰不加重其刑。 　㈢爰依行為人之責任，審酌被告前已有多次竊盜遭法院判刑之 紀錄，素行不良，竟仍不思尊重他人之財產權，而恣意竊取他人財物，所為應予非難，惟念其坦承犯行，所竊取之物品均已返還告訴人余松諭，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第87頁），對法益之侵害已有減輕；兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段，暨其自述具之學歷、家庭經濟狀況（見偵卷第43頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不予沒收之說明： 　　被告竊得之手機架1個，係被告之犯罪所得，惟因已實際歸 還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本簡易判決，得於收受簡易判決送達後20日內，經本 庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（應附繕本）。 本案經檢察官張聖傳提起公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　陳怡瑾 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡明純 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　同股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第55223號 　　被　　　告　詹坤奇　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、詹坤奇前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以112年度金簡 字第232號判決判處有期徒刑5月併科罰金新臺幣(下同)3萬元確定，於民國113年1月4日徒刑執行完畢。詎其仍不知警惕，於113年8月8日13時53分許，在臺中市○區○○路0段000號對面車道編號022號停車格，徒手竊取余松諭所有裝設在車牌號碼000-0000號普通重型機車上之手機架，得手後，旋即徒步離開現場。嗣余松諭發覺上揭手機架失竊，報警處理，經警調閱監視器，始查悉上情。 二、案經余松諭訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告詹坤奇經本署傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告 於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人余松諭於警詢中之證述情節相符，並有員警職務報告書、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視器錄影畫面擷取照片12張及蒐證照片3張等在卷可資佐證，足認被告之自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告 有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣臺中地方法院112年度金簡字第232號刑事簡易判決在卷可稽，其等於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，彰顯其法遵循意識不足及對於刑罰之反應力薄弱，本案甚且具體侵害他人法益，佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑至二分之一。又被告本件竊得之手機架1個，係被告之犯罪所得，惟因已實際歸還告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張聖傳　 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　洪承鋒