妨害自由

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第127號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 詹朝雄 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4 5403號），被告於準備程序中自白犯罪（113年度易字第4459號 ），逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　文 乙○○犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5-7行「並恫稱：『我 真的很想揍妳』等語，致使丙○○心生畏懼，而生危害於丙○○之生命、身體安全」更正為「並恫稱：『我真的很想揍妳』等語，以上開加害身體之行為恫嚇丙○○，使丙○○心生畏懼，致生危害於丙○○之身體安全」；證據部分增列「被告乙○○於本院準備程序之自白」、「本院電話紀錄表」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。　 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性方式溝通、 解決糾紛，竟持鐵尺作勢傷害告訴人丙○○，使告訴人心理感受恐懼及壓力，法紀觀念薄弱，所為實有不該，本非不得予以嚴懲；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生危險，暨其於本院審理時自述專科畢業之教育程度、從事廣告業務工作、月收入新臺幣5萬元、無未成年子女、無庸扶養雙親等家庭經濟生活狀況（見本院卷第32頁）及如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、至被告為恐嚇危害安全犯行所持用之鐵尺1把，雖為供犯罪 所用之物，然未據扣案，並考量該物非屬違禁物或專供犯罪所用之物，倘予沒收或追徵，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛無何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於本判決收受送達之日起20日內，得以具 狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。 本案經檢察官吳婉萍提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　法　官　傅可晴 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖春玉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第45403號 　　被　　　告　乙○○　男　57歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號8樓之10 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○係址設臺中市○○區○○○街000號7樓之6巧晟廣告印刷事業 有限公司業務經理，丙○○前在該公司擔任會計人員。於民國113年6月6日8時許，在上址，雙方因薪水發放一事發生爭執，乙○○竟基於恐嚇危害安全之犯意，舉起放置在桌上之工作用鐵尺朝丙○○靠近，並恫稱：「我真的很想揍妳」等語，致使丙○○心生畏懼，而生危害於丙○○之生命、身體安全。 二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵訊中之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：丙○○一直靠過來要說「你打我」、「你打我」等語。 2 證人即被害人丙○○於警詢中之指證 證明被告涉有上開恐嚇危害安全犯行之事實。 3 現場錄音譯文及光碟、鐵尺照片等。 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳婉萍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃冠龍