違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第142號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 蕭嘉聰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第55511號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由 受命法官獨任逕以簡易判決處刑（113年度易字第4481號），判 決如下： 　　主　　文 蕭嘉聰犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，處有期徒刑 捌月。緩刑參年，並應於本判決確定之日起陸個月內，向公庫支 付新臺幣陸萬元，且應接受法治教育課程貳場次，緩刑期間付保 護管束。 扣案如附表編號1至5所示之物均沒收銷燬。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「蕭嘉聰基 於持有第二級毒品之犯意」應更正為「基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意」；證據部分補充「被告蕭嘉聰於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。 二、論罪科刑 ㈠、按毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品「大 麻」，係指「不包括大麻全草之成熟莖及其製品（樹脂除外）及由大麻全草之種子所製成不具發芽活性之製品」而言；準此，該所謂「大麻」，即除上揭全草之成熟莖及其樹脂外之製品、種子所製成不具發芽活性之製品以外，其餘任何部位要均屬之。故同條例第11條第4項所定「持有第二級毒品純質淨重20公克以上」者，其中「純質淨重」，於「大麻」之情形，係指大麻全草之上開部分之淨重之謂（最高法院101年度台上字第1771號判決意旨參照）。 ㈡、經查，被告蕭嘉聰持有之大麻煙草1包及1罐，經鑑定含有第 二級毒品大麻成分，淨重99.48公克，有法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書在卷可憑（見偵55511號卷第23頁），已逾毒品危害防制條例第11條第4項所定「持有第二級毒品純質淨重二十公克以上」之要件。是核其所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪；是公訴意旨認被告係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌，容有誤會，惟其基本社會事實同一，本院並已告知被告所涉犯行包含之前開罪名（見易字卷第88頁），是認被告防禦權已受保障，爰依法變更起訴法條。 ㈢、本案係因員警持另案搜索票執行搜索時，被告主動交付持有 之大麻而查獲乙節，有臺中市政府警察局第二分局民國114年1月13日中市警二分偵字第1140002042號函在卷可參，又被告嗣後接受偵查及於本院審理時亦到庭受審，願受裁判。是被告持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪犯行，係於犯罪未被發覺前，主動向警員自首而願受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ㈣、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁 毒政策，漠視毒品對社會秩序產生之危害、對自身健康可能形成之戕害，未經許可無故持有第二級毒品大麻純質淨重20公克以上，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見易字卷第91頁）暨及本案毒品持有數量、持有時間等一切情狀，量處如主文所示之刑。 ㈤、被告前因賭博案件，經本院以99年度中簡字第3484號判決判 處有期徒刑6月確定，於100年4月12日易科罰金執行完畢後，5年內未曾再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐（見易字卷第13-17頁），其因一時失慮，觸犯刑罰，固非可取，惟審酌被告犯後能坦承犯行，堪信被告經此偵、審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑3年。本院審酌被告因法治觀念薄弱，致為本件犯行，為確保其能記取教訓，以建立尊重法治之正確觀念，並預防再犯，本院斟酌被告犯罪情節，認除前開緩刑宣告外，另有課予其一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第4款、第8款規定，命其應於主文所示期間內，履行如主文所示之負擔，併依同法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束，俾由執行機關適當督促以觀後效。若被告違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷緩刑之宣告，附此敘明。 三、沒收部分 　　扣案如附表編號1至5所示之物，經送驗均含第二級毒品大麻 成分，有衛生福利部草屯療養院113年9月9日草療鑑字第1130800778號鑑驗書及法務部調查局濫用藥物實驗室113年11月5日調科壹字第11323926550號鑑驗書各1份在卷可參（見毒偵2825號卷第87頁、偵55511號卷第23-24頁），係被告犯本案所持有之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，連同無法澈底析離之包裝袋，一併宣告沒收銷燬，至於鑑驗所用之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。至編號6所示之物，為被告施用毒品所用之物，業據被告陳述在卷（見毒偵2825號卷第76-77頁），與本案無涉，自無從宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官 黃品瑜 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　4 　　日 附錄論罪科刑法條 毒品危害防制條例第11條第4項 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 附表： 編號 扣案物 備註 1 大麻1包 菸草狀檢品，檢出大麻成分，與編號3所示之物，合計淨重99.48公克 2 大麻糖1包 檢出大麻成分 3 大麻1罐（含菸草） 檢出大麻成分 4 大麻原油2個 檢出大麻成分 5 大麻液2罐 檢出大麻成分 6 研磨器 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第55511號 　　被　　　告　蕭嘉聰　男　54歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號10樓 　　　　　　　　　　　　　之2 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路0段00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蕭嘉聰基於持有第二級毒品之犯意，於不詳時間及地點，自 不詳之人處取得如附表所示之大麻等毒品後而持有之。嗣因員警於民國113年7月18日上午6時45分許，持臺灣臺中地方法院所核發之搜索票至蕭嘉聰位在臺中市○○區○○路0段00號之居處實施搜索並扣得如附表所示之物，而查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告蕭嘉聰於警詢及偵查中之自白 被告確實有持有如附表所示之毒品之事實。 2 1.臺灣臺中地方法院113年聲搜字第2274號搜索票 2.臺中市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表暨扣案物照片 合法扣得如附表所示物品之事實。 3 1.衛生福利部草屯療養院113年9月9日草療鑑字第1130800778號鑑驗書 2.法務部調查局濫用藥物實驗室113年11月5日調科壹字第11323926550號鑑驗書 如附表編號1至5所示之扣案物均含有第二級毒品大麻成分之事實。 二、核被告蕭嘉聰所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項 之持有第二級毒品罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳東泰 附表： 編號 品名及數量 檢驗成分 1 大麻1包（毛重109.25公克） 第二級毒品大麻 2 大麻糖1包（毛重3.95公克） 第二級毒品大麻 3 大麻1罐（毛重1.3公克） 第二級毒品大麻 4 大麻原油2個 第二級毒品大麻 5 大麻液2罐 第二級毒品大麻 6 研磨器1個 無