違反毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第261號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 詹明哲 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第3012號），而被告於本院訊問中自白犯罪（113年 度易字第3916號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定由 受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下： 　　主　文 乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充「被告乙○○於本院訊問中之自 白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告乙○○前因施用毒品案件，經本院112年度毒聲字第764號裁定送觀察、勒戒，於民國113年2月1日入所進行觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第1886號、113年度撤緩毒偵字第67號為不起訴處分，並於113年3月7日釋放被告出所等情，有法院前案紀錄表在卷可稽（見簡字卷第7、11至12頁），是被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內之113年6月10日23時56分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，再犯本件施用第二級毒品犯行，自應依法追訴處罰。 　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經送觀 察、勒戒後，竟未知警惕，3年內即再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見其未徹底戒除惡習遠離毒害；惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨被告之犯罪動機、目的、所生危害；兼衡被告自述為高職畢業、現從事舞台活動、會場布置、未婚、不需扶養家人、家境普通之智識程度、家庭生活與經濟狀況（見易字卷第60頁）及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　曹宜琳 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張晏齊 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條第10條第2項 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第3012號 　　被　　　告　乙○○　男　45歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，因 認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年3月7日釋放。詎其仍不知戒除毒癮，復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年6月10日23時56分許為警採尿時起回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年6月10日23時56分許，因屬毒品列管人口，經警通知到場並徵得其同意採尿送驗，呈甲基安非他命陽性反應而查獲。 二、案經臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證　據　名　稱 待　證　事　實 1 被告乙○○於警詢時之供述 被告矢口否認有何施用第二級毒品之事實。 2 中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢驗報告（原始編號：0000000U0098）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0098）及自願受採尿同意書 證明被告施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表 被告於113年3月7日釋放後3年內，再為本件施用毒品犯行。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。另被告於警詢中雖供述其毒品來源係向綽號「阿凱」之成年男子購買，然被告並未提出其之真實姓名、年籍等資料供警方追查，有警詢筆錄1份在卷可稽，故無從依毒品危害防制條例第17條第1項規定，減輕其刑，併此敘明。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉振陞