竊盜

日期

2025-02-17

案號

TCDM-114-簡-285-20250217-1

字號

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第285號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 羅序玫 上列被告因竊盜案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第60307 號),因被告於本院審理時自白犯罪,本院認宜逕以簡易判決處 刑(原案號:114年度易字第3號),爰不經通常審判程序,逕以 簡易判決處刑如下:   主   文 羅序玫犯竊盜罪,處拘役伍拾玖日,如易科罰金,以新臺幣壹仟 元折算壹日。   犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除證據部分補充被告羅序玫於本院審 理時之自白(見本院易字卷第26頁)外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如【附件】所示)。 二、論罪科刑及沒收: (一)論罪:    核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 (二)罪數:    被告竊取數件商品之行為,係出於單一犯意,於密接之時 間、地點所為之數舉動,並侵害同一財產法益,各該行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,難以強行切割,應視為數舉動之接續實行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,故應論以接續犯之一罪。 (三)量刑:    爰審酌被告本案竊盜犯行,係因有機可乘而心生歹念,無 故竊取他人財物,此種投機心態殊不可取;兼衡被告竊取之商品包含源興美朝健康綠茶/650ml(2瓶)、太古OOHA氣泡飲-水蜜桃烏/500ml(2瓶)、品冠多喝水STAY COOL/600ml(1瓶)、光泉茉莉茶園茉莉清茶-無糖/585ml(1瓶)、味全木崗高品質雞蛋冷藏動福紅/630g(1盒)、家紅古寶無患子蔬果碗盤洗潔液1000g(1瓶)、起司QQ球_大盛(2盒)、澳洲牛嫩腿心火鍋肉片(2盒)、杯子蛋糕(2個)、熟成台南學甲虱目魚柳(1盒)、善美的有機綠豆芽(2盒)、爆漿蛋糕(1個),價值共新臺幣(下同)1,071元,犯罪所生之實害不低;並考量被告先前已有竊盜前案紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,素行不佳;惟念及上開商品已由告訴人林思婕取回,其財產法益已獲得原物之恢復;另被告犯後終能坦承犯行,尚知悔悟;暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況(見偵卷第23頁)等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 (四)沒收:    查被告竊取之商品數件,固為被告本案竊盜犯行之犯罪所 得,然已實際合法發還被害人,有贓物認領保管單1份附卷可稽(見偵卷第55─56頁),依刑法第38條之1第5項規定,無從宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項,逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決,得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴   狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。 本案經檢察官李俊毅提起公訴,檢察官謝宏偉到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  2   月  17  日          刑事第六庭  法 官  陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決,應備理由具狀向檢察官請求上訴, 上訴期間之計算,以檢察官收受判決正本之日起算。                 書記官  陳芳瑤 中  華  民  國  114  年  2   月  17  日 【附錄本案論罪科刑法條】 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜 罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益,而竊佔他人之不動產者,依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書           臨股                   113年度偵字第60307號   被   告 羅序玫 女 55歲(民國00年0月00日生)             住○○市○區○○路000巷00號4樓之1             國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因竊盜案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下:     犯罪事實 一、羅序玫意圖為自己不法之所有,基於竊盜之犯意,於民國11 3年11月27日15時32分許,在臺中市○區○○○路0000○0號全聯福利中心 Pxmart店內,徒手竊取貨架上由林思婕管領之源興美朝健康綠茶/650ml(2瓶)、太古OOHA氣泡飲-水蜜桃烏/500ml(2瓶)、品冠多喝水STAY COOL/600ml(1瓶)、光泉茉莉茶園茉莉清茶-無糖/585ml(1瓶)、味全木崗高品質雞蛋冷藏動福紅/630g(1盒)、家紅古寶無患子蔬果碗盤洗潔液1000g(1瓶)、起司QQ球_大盛(2盒)、澳洲牛嫩腿心火鍋肉片(2盒)、杯子蛋糕(2個)、熟成台南學甲虱目魚柳(1盒)、善美的有機綠豆芽(2盒)、爆漿蛋糕(1個)等物(合計價值1,071元),得手後未經結帳即欲離去,為店內工作人員發現將其攔下並報警處理,始查悉上情。 二、案經林思婕訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。     證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅序玫於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上開時間、地點拿取貨架上商品未經結帳即欲離去,惟堅詞否認有何竊盜犯行,辯稱:伊拿的時候沒有付錢,後來店員攔伊,伊要付錢,但他們說不行,這些東西已經還給全聯,伊是恍神了,伊長時間服用安眠藥、抗焦慮、憂鬱的藥,被人家詐騙所以心不在焉才會把東西拿走,影響到伊的精神,伊沒有要偷人家的東西等語。 2 證人即告訴人林思婕於警詢之指訴 全部犯罪事實。 3 監視器影像擷圖、臺中市政府警察局第三分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、員警職務報告及光碟等 證明被告於上開時、地竊取上開商品之事實。 二、核被告所為,係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告涉 犯本案之犯罪所得已合法發還告訴人,此有贓物認領保管單在卷可稽,依刑法第38條之1第5項之規定,爰不聲請宣告沒收或追徵,附此敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。   此 致 臺灣臺中地方法院 中  華  民  國  113  年  12  月  16  日                檢 察 官 李俊毅 本件正本證明與原本無異 中  華  民  國  113  年  12  月  26  日                書 記 官 陳郁樺

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.