毒品危害防制條例
日期
2025-03-07
案號
TCDM-114-簡-294-20250307-1
字號
簡
法院
臺灣臺中地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第294號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 楊志偉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(11 3年度偵字第34043號),因被告自白犯罪(113年度易字第4593 號),本院合議庭認為宜以簡易判決處刑,裁定由受命法官獨任 逕以簡易判決處刑,判決如下︰ 主 文 楊志偉持有第三級毒品純質淨重五公克以上,處有期徒刑貳月, 如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表所示之物均沒收。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除犯罪事實一第6行「購買毒品咖啡 包60包、毒品愷他命1包後持有」,應補充為「購買毒品咖啡包60包(推估純質總淨重6.23公克)、毒品愷他命1包(驗餘淨重1.1494公克)後持有」;證據部分補充「被告楊志偉於本院準備程序時之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑: ㈠核被告所為,係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三 級毒品純質淨重5公克以上罪。 ㈡公訴意旨雖認被告前因公共危險案件,經本院判處有期徒刑2 月確定,於112年10月26日執行完畢,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表在卷可參,被告受有期徒刑之執行完畢後,於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語。而被告有上開前案科刑及執行完畢紀錄,有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表可證,被告受有期徒刑之執行完畢,5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪,固符合刑法第47條第1項累犯所定之要件,惟衡酌被告前案犯行與本案行為之犯罪型態、手段、目的均不相同,難認被告具有特別惡性或對刑罰有反應力薄弱之情形,依司法院大法官釋字第775號解釋意旨裁量後,認為以不加重其刑為適當,爰僅將被告構成累犯之前科紀錄列入量刑審酌事由,而不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。 ㈢按犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪,供出毒品來源, 因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或免除其刑,毒品危害防制條例第17條第1項定有明文。被告於犯後協助偵查,因而查獲其本案毒品來源戴永程,有臺中市政府警察局烏日分局113年9月9日中市警烏分偵字第1130068199號函檢附職務報告、刑事案件報告書、臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第15644等號起訴書在卷可憑(偵卷第177至183、197至202頁),合於毒品危害防制條例第17條第1項減刑規定之要件,就被告本案犯行,應依上開規定減輕其刑。 ㈣爰以行為人責任為基礎,審酌被告無視國家禁止持有毒品之 禁令,而持有起訴書所載第三級毒品,殊值非難;惟審酌被告犯後坦承犯行,被告持有第三級毒品之行為,並未害及他人,犯罪手段尚屬和平,併考量被告構成累犯之前科紀錄,兼衡被告之犯罪動機、手段、持有第三級毒品數量與持有期間,及其自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收: 扣案如附表編號1、2所示之毒品,經抽驗均含有第三級毒品 成分,而均屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所稱之第三級毒品,且總純質淨重已逾5公克,有衛生福利部草屯療養院113年3月14日草療鑑字第1130300096號鑑驗書、內政部警政署113年3月27日刑理字第1136035962號鑑定書、內政部警政署刑事警察局毒品純質淨重換算表在卷可憑(偵卷第109至113頁),乃違禁物,均應依刑法第38條第1項之規定諭知沒收。又盛裝上開毒品之包裝袋,其上所殘留之毒品難以析離,且無析離之實益與必要,應整體視同毒品,一併沒收之。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ,逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決,得於收受本判決送達之日起20日內,向本院 提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。 本案經檢察李俊毅官提起公訴,檢察官葉芳如到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 刑事第十八庭 法 官 林新為 以上正本證明與原本無異。 書記官 黃詩涵 中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 附錄論罪科刑法條: 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者,處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者,處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元 以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者,處6月以上5年以下有 期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者,處2年以下有期徒刑, 得併科新臺幣20萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者,處1年以下有期徒刑, 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者,處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附表: 編號 扣案物品 備註 1 毒品咖啡包60個 經檢驗含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分,純度7%,推估純質總淨重6.23公克。 2 愷他命1包 經檢驗含有第三級毒品愷他命成分,驗餘淨重1.1494公克。 附件: 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 清股 113年度偵字第34043號 被 告 楊志偉 男 28歲(民國00年0月00日生) 住○○市○○區○○路0000巷00號 居臺中市○○區○○路000號4樓之A4 國民身分證統一編號:Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,已經偵查終結,認應提 起公訴,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下: 犯罪事實 一、楊志偉前於民國112年間,因公共危險案件,經法院判處有期 徒刑2月確定,於112年10月26日易科罰金執行完畢,詎猶不知悔改,基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯意,於112年9月至11月間某日,在臺中市大里區塗城路某巷口,以新臺幣1萬餘元之價格,向綽號「逸哥」之戴永程(另案提起公訴)購買毒品咖啡包60包、毒品愷他命1包後持有之。嗣於113年2月28日13時55分許,經警持臺灣臺中地方法院核發之搜索票,在臺中市○○區○○路000號對面停車格,搜索楊志偉使用之車牌號碼000-0000號自用小客車,進而在車上扣得第三級毒品愷他命1包、含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之毒品咖啡包60包等物,始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實: 編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊志偉於警詢、偵查中之自白 被告坦承上開犯罪事實。 2 臺灣臺中地方法院113年聲搜字第583號搜索票影本、臺中市政府警察烏日分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表。 證明上開毒品自被告使用之車輛中扣得,為被告持有等事實。 3 衛生福利部草屯療養院113年3月14日草療鑑字第1130300096號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局113年3月27日刑理字第1136035962號鑑定書各1份 證明扣案之上開毒品為: ①第三級毒品愷他命1包(驗餘質淨重1.1494公克)。 ②含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮及微量甲基-N,N-二甲基卡西酮成分之毒品咖啡包60包(總淨重89.10公克),且其中第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之純度為7%,推估其純質總淨重為6.23公克等事實。 二、核被告楊志偉所為,係犯毒品危害防制條例第11條第5項之 持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。扣案之上開毒品咖啡包60包、愷他命1包請依刑法第38條第1項規定宣告沒收(最高法院100年度第3次刑事庭會議決議參照)。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢,此有本署刑案資料查註紀錄表存卷可稽,其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,該當刑法第47條第l項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同,然二者均屬故意犯罪,彰顯其法遵循意識不足,佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀,依累犯規定加重其刑,並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮,故請依刑法第47條第l項規定,加重其刑。另被告於偵查中供出上手並因此查獲,有臺中市政府警察局烏日分局113年9月9日中市警烏分偵字第1130068199號函附職務報告、刑事案件報告書及本署113年度偵字第15644號等起訴書足憑,請依同條例第17條第1項減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 檢 察 官 李俊毅 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 9 日 書 記 官 宋筱雅 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30 萬元以下罰金。 持有第二級毒品者,處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者,處 1 年以上 7 年以下 有期徒刑,得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者,處 6 月以上 5 年以 下有期徒刑,得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者,處 2 年以下有期徒刑 ,得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者,處 1 年以下有期徒刑 ,得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者,處 1 年以 下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。