違反植物防疫檢疫法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第313號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王江中 上列被告因違反植物防疫檢疫法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第42566號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決 處刑，爰不經通常審判程序（原案號：113年度易字第4203號） ，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　文 王江中犯植物防疫檢疫法第二十二條第一項之非法輸入罪，處拘 役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年， 並應於緩刑期間第壹年內向公庫支付新臺幣壹萬元。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據名稱，除證據補充「被告於本院審理程 序之自白（見本院易字卷第133頁）」及「農業部動植物防疫檢疫署桃園分署113年11月25日防檢桃植字第1131958341號函覆之本案違規輸入動植物檢疫物銷燬紀錄（見本院易字卷第35至38頁）、內政部警政署113年11月26日航警刑字第1130043819號函覆（見本院易字卷第39至43頁）各1份」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： ㈠、按輸入或攜帶進入臺灣地區之大陸地區物品，以進口論；其 檢驗、檢疫、管理、關稅等稅捐之徵收及處理等，依輸入物品有關法令之規定辦理，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第40條第1項定有明文。是自上開條例公布施行後，所稱輸入，應包含自中國大陸地區輸入之情形。 ㈡、核被告王江中所為，係違反植物防疫檢疫法第15條第1項第1 款、第4款之規定，應依同法第22條第1項之非法輸入罪論處。 ㈢、爰審酌⒈被告未經主管機關核准，擅自輸入禁止輸入之有害生 物蛞蝓等物，增加植物疫病蟲害發生及蔓延之危險，所為應予非難。但其非法輸入之種類、數量尚微，且甫輸入即被查獲，危害程度非重。⒉被告坦承犯行之犯後態度。⒊被告前有妨害自由罪前科紀錄之素行（見被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表，本院易字卷第13頁）。⒋被告於本院審理時所供述之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院易字卷第133至134頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑章，本院認其經此教訓，應已知警惕，綜合上情，本院認本案被告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年。又觀被告違反本案之情節，足見被告欠缺守法信念，為重建其正確法治觀念，並牢記本案教訓，併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於緩刑期間第1年內應向公庫支付新臺幣1萬元，以啟自新，並觀後效。 三、扣案被告違法輸入之附帶樹皮及土壤之木材（含枝條與根， 計3件，24株，淨重52.6公斤），經臺北關依法扣押後，即移交農業部動植物防疫檢疫署桃園分署，由該署依法處分銷毀，有農業部動植物防疫檢疫署桃園分署113年11月25日防檢桃植字第1131958341號函覆之本案違規輸入動植物檢疫物銷燬紀錄（見本院易字卷第35-38頁）、內政部警政署113年11月26日航警刑字第1130043819號函覆（見本院易字卷第39-43頁）各1份在卷可參，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，植物 防疫檢疫法第22條第1項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。 本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官陳怡廷到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　徐煥淵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏伶純 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條 植物防疫檢疫法第15條： 下列物品，不得輸入： 一、有害生物。 二、用於防治有害生物之天敵、拮抗生物或競爭性生物及其他生 物體之生物防治體。但經中央主管機關評估確認無疫病蟲害風險者，或依農藥管理法核准輸入之微生物製劑，不在此限。 三、土壤。 四、附著土壤之植物、植物產品或其他物品。 五、前4款物品所使用之包裝、容器。 政府機關（構）、公營事業機構、學校、法人或依法設立登記之 團體有下列情形之一者，得申請中央主管機關核准輸入前項物品 ： 一、供實驗、研究、教學或展覽之用。 二、依法寄存前項第1款、第2款物品。 三、以前項第1款、第2款物品為原料，產製不具傳播有害生物風 險之物品。 四、以通過中央主管機關風險評估之前項第1款授粉昆蟲或前項 第2款生物防治體供田間授粉或生物防治。 五、符合其他中央主管機關公告之特定目的。 依前項第1款及第2款規定輸入之物品，為供實驗、研究、教學、 依法寄存或展覽之目的，經中央主管機關核准者，得分讓使用。 第2項輸入及前項分讓使用之申請程序、申報、安全管制措施、 處理方式、風險評估方式、使用紀錄、報告或著作之製作與保存 及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。 植物防疫檢疫法第22條： 違反第14條第1項第1款或第15條第1項規定，擅自輸入者，處3年 以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金。 違反第14條第1項第1款或第15條第1項規定之檢疫物或物品及其 包裝、容器、栽培介質，不問屬於何人所有，植物檢疫機關得於 第一審法院宣告沒收前，逕予沒入。　　　 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第42566號 　　被　　　告　王江中　男　72歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街00號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○○街00巷 0號（ 　　　　　　　　　　　　指定送達地址） 上列被告因違反植物防疫檢疫法案件，業經偵查終結，認應提起 公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　犯罪事實 一、王江中明知不得擅自輸入有害生物及附著土壤之植物，仍於 民國113年5月25日，未向主管機關申請核准，攜帶其在中國境內透過淘寶網站購買、附帶樹皮及土壤之木材（含枝條與根，計3件，24株，淨重52.6公斤），從中國廣東省廣州市，搭乘中華航空CI522號班機，飛抵桃園國際機場第二航廈入境，而將上開物品輸入臺灣。王江中於同日20時40分許，選擇由8號綠線免申報檯通關時，由財政部關務署臺北關（下稱臺北關）行李執檢關員攔檢，移至7號紅線檯受檢，檢查之後，在王江中之托運及手提行李內發現扣得上開物品；復經農業部動植物防疫檢疫署（下稱動植物防檢署）桃園分署檢視，再發現尚染有蛞蝓、馬陸及螞蟻等活生物，其中蛞蝓為危害幼芽及嫩葉之植物有害生物，因而查知上情。 二、案經內政部警政署航空警察局移送偵辦。 　　證據並所犯法條 一、證據清單 編號 證據名稱 待證事實 1 被告王江中於臺北關、動植物防檢署桃園分署詢問時及本署偵查中之供述 1.坦承有113年5月25日從中國廣州攜帶木材入境遭臺北關查扣之事實。 2.矢口否認違反植物防疫檢疫法犯行，辯稱：伊在中國有先去找家具廠先處理，用高壓沖洗並泡高錳酸鉀、噴水性漆，處理之後伊有再看過，是死的樹頭，要雕刻做為人工盆栽及園藝造景使用，不會有土壤等語。 2 1.臺北關113年5月25日北稽檢移字第1130100617號函 2.動植物防檢署桃園分署113年6月3日防檢桃植字第1131966791號函 3.113年5月25日臺北關扣押貨物運輸工具收據及搜索筆錄 4.扣案之木材彩色照片 1.被告經臺北關查獲擅自輸入附著土壤之植物之經過。 2.被告輸入之木材，明顯附著土壤且帶有綠色枝條，為尚存活之植物，並染有蛞蝓、馬陸及螞蟻等活生物。 3.被告辯稱其攜帶之木材業經人工高度處理，與客觀事實不符。 3 「奇妙的無殼蝸牛-蛞蝓」文獻資料 蛞蝓為危害幼芽及嫩葉之植物有害生物 4 動植物防檢署桃園分署113年4月1日編號QS-113-4R-00000000號裁處書 被告前於113年4月1日攜帶附著土壤植株入境，經該分署裁處罰鍰3000元，被告關於不得輸入附著土壤之植物一節，主觀上知之甚詳。 二、核被告所為，係犯植物防疫檢疫法第15條第1項第1款、第4 款及第22條第1項之擅自輸入有害生物及附著土壤之植物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪瑞君