竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第349號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 林政峰 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第53720 號），被告自白犯罪（113年度易字第4663號），本院認為宜以 簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如下 　　主　文 林政峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。　　 　　犯罪事實及理由 一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。 二、累犯： 　　被告前因竊盜等案件，經臺灣南投地方法院以100年度聲字 第306號裁定應執行有期徒刑7年6月確定，入監服刑後，於民國106年6月8日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋後又入監執行殘刑（臺灣彰化地方檢察署107年度執更字第953號，徒刑期間107年8月2日至109年9月2日），並與他案接續執行後，於111年5月9日縮短刑期假釋出監付保護管束，於111年7月25日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於受前揭有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；又審酌被告構成累犯之前案與本案同為竊盜案件，行為態樣與所犯罪質均相同，檢察官聲請依刑法第47條第1項規定加重其刑等語，應屬有據，尚無致被告所受刑罰超過所應負擔罪責之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前述構成累犯之前案 科刑紀錄外（未予重複評價），另有其他毒品、偽造文書、竊盜、違反商業會計法、公共危險等前案科刑之紀錄，素行不佳，復為本案竊盜犯行，顯然漠視他人之財產法益，所為實有不該，應予非難；惟審酌其犯後尚能坦承犯行，其犯罪手段亦屬平和，暨考量被告竊得財物之價值，且該財物已歸還予告訴人，及衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、於警詢自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告所竊得被害人之車牌號碼0000-00號自用小客車1台，固然為被告本案竊盜犯行之犯罪所得，惟該車輛遭被告棄置後，經警方於臺中市○○區○○路000號前尋獲，並歸還予被害人李春發等情，有失車-案件基本資料詳細書面報表及本院電話紀錄表各1份在卷可憑（偵卷第73頁，易字卷第55頁），足認本案犯罪所得已實際合法發還被害人，爰不予宣告犯罪所得之沒收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官王富哲到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　蔡有亮 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳任鈞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 【附錄法條】 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第53720號 　　被　　　告　林政峰　男　53歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○村○○巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林政峰前因毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法院以 107年度易字第231號判處有期徒刑10月確定(第1案)(下稱甲案)。因肇事逃逸、毒品危害防制條例等案件，經臺灣彰化地方法院以107年度交訴字第113號、107年度訴字第1082號判處有期徒刑1年6月確定(第2案)(下稱乙案)。上開甲、乙案接續執行（另包含前案撤銷假釋之殘刑有期徒刑2年1月1日），於民國111年5月9日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於111年7月25日假釋期滿未經撤銷，所餘刑期視為執行完畢。詎其猶不知悔改，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於113年4月22日6時許，在臺中市○○區○○路000號對面，持自備萬用鑰匙徒手竊取李春發所管領使用之車牌號碼0000-00號自用小客車（已發還李春發）得手後，即駕車逃逸。嗣為李春發發現報警處理，經警調閱監視器而查獲。 二、案經李春發訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林政峰於警詢中之自白 坦認本案竊盜之犯罪事實。 2 ⑴告訴人李春發於警詢中之指訴 ⑵員警偵查報告、車輛詳細　 資料報表、失車-案件基　 本資料詳細畫面報表、監　 視器錄影畫面擷圖及現場　 照片 佐證全部犯罪事實。 3 刑案資料查註紀錄表、矯正簡表、臺灣彰化地方法院107年度易字第231號、107年度交訴字第113號、107年度訴字第1082號刑事判決 證明被告林政峰構成累犯之事實。 二、核被告林政峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告林政峰於有期徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表及前案判決書等在卷可稽，依刑法第47條第1項之規定應論以累犯。又依司法官大法官會議釋字第775號解釋及最高法院110年台上大字第5660號裁定意旨，累犯是否加重其刑，應考量累犯者是否具有「特別惡性」及「對刑罰反應力薄弱」等立法理由。查本件被告所犯前案與本案之罪質相同、犯罪類型、手法相同近似、侵害法益種類相同、惡性程度重大，且前案執行完畢距本案案發時間約2年3月，被告對先前所受刑之執行顯然欠缺感知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性，再被告亦無刑法第59條所定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之情形，爰請依前揭解釋及裁定意旨，加重被告刑度。另被告所竊取上開自小客車，業經員警尋後獲已發還告訴人李春發，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告沒收其犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　　　 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃嘉生 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　劉振陞 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。