詐欺

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第352號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 鄧燕忠 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺中地方檢察署 113年度偵字第53613號）及移送併辦（臺灣新北地方檢察署113 年度偵字第56169號），被告於本院審理時自白犯罪（原案號：1 14年度易字第232號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 　　主　文 鄧燕忠幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除併辦意旨書犯罪事實欄一、第14行 「於113年6月6日」，應更正為「於113年6月5日」；證據部分增列「被告鄧燕忠於本院審理時之自白」、「告訴人蕭珮綺提出之網路銀行電子交易明細表」外，其餘均引用檢察官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件一、二）。 二、論罪科刑： （一）核被告鄧燕忠所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第3 39條第1項之幫助詐欺取財罪。 （二）被告以一交付遠傳電信0000000000號、0000000000號行動 電話門號SIM卡2張予詐欺集團成員之行為，分別侵害告訴人蕭珮綺、李宜欣2人之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以一幫助詐欺取財罪處斷。 （三）被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯 ，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。 （四）本案被告所提供0000000000、00000000000門號SIM卡2張 ，係被告於同日向相同電信業者申辦，且告訴人蕭珮綺、李宜欣匯款時間相近，堪認告係基於同一犯意，於相同時、地提供該2門號予詐欺集團成員，致告訴人蕭珮綺、李宜欣受騙交付財物。從而，臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第56169號移送併辦部分，核與本案檢察官提起公訴之部分，具想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，本院自應併予審究。 （五）爰審酌被告明知目前社會上以各種方式詐財之惡質歪風猖 獗，令人防不勝防，復加以詐財者多借用人頭行動電話門號之SIM卡作為遂行詐欺犯行使用，致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，竟為貪圖不法利益，率爾提供行動電話門號SIM卡，使之輾轉流入詐欺集團，並使詐欺集團成員得以隱匿真實身分，憑恃犯罪追查不易更肆無忌憚，助長詐欺取財之歪風，對社會秩序、經濟交易安全及人民財產權構成嚴重危害；復衡以被告迄今尚未與告訴人蕭珮綺、李宜欣達成和解，所為應予非難；惟考量被告犯後終能於本院審理中坦承犯行，態度尚可，非毫無悔悟之意，兼衡被告之犯罪動機與目的、本案犯罪情節、告訴人2人之財產損失、前科素行，暨其於本院審理中自陳之智識程度、經濟與家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官 路逸涵 上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃于娟 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第30條 （幫助犯及其處罰） 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。