業務侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第371號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 蘇家瑜 上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度撤緩偵 字第245號），被告自白犯罪（113年度易字第4864號），本院合 議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決 處刑，判決如下： 　　主　文 蘇家瑜犯非法以電腦設備製作不實財產權取得紀錄得利罪，處有 期徒刑參月。緩刑貳年。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　 蘇家瑜受僱於全家超商至真店（位在臺中市○○區○○路000號 ）擔任店員，負責銷售、收款等工作。蘇家瑜於民國112年10月19日18時許上班後，意圖為自己不法之所有，基於非法以電腦相關設備製作不實財產權取得紀錄得利之犯意，接續於附表所示時間，在前揭門市，操作全家超商機台列印如附表所示之繳費單後，再以櫃檯條碼機掃描單據上之繳費條碼，將實際上未收取現金之虛偽資料共4筆，輸入收銀機連結之電腦設備，而製作財產權之取得紀錄，進而儲值至他人指定之虛擬帳戶內，以此不正方法獲得免於支付新臺幣（下同）6萬元之財產上不法利益。 二、證據名稱：　　 　㈠被告蘇家瑜於警詢、偵查及本院中所為之自白。 　㈡被害人賴韋廷於警詢中之證述。 　㈢員警職務報告、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、案 發監視器錄影及錄影截圖、條碼繳費明細表。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法第339條之3之罪，以不正方法對於電腦或相關設備輸 入虛偽資料或不正指令，為其構成要件，而所謂不正方法輸入虛偽資料或不正指令，係指在正常使用電腦或其相關設備之範圍內，輸入該電腦或相關設備者不願接納的指令或資料而言，亦包含行為人無權使用或逾越授權範圍使用電腦或相關設備之情形。查被告於上班期間固具有合法使用收銀機電腦，並按下現金鍵確認交易之權限，惟未獲授權得將未實際收取款項之虛偽交易資料輸入收銀機電腦，則被告逾越授權範圍，擅自將未實際收取現金之虛偽資料輸入收銀機電腦，以此不正方式製作財產權得喪變更紀錄，並取得免支付6萬元之財產上不法利益。 　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之3第2項之非法以電腦相關設 備製作不實財產權取得紀錄得利罪。公訴意旨認被告所為係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪，容有未合，惟因基本社會事實同一，並經本院告知被告此部分罪名及所犯法條，無礙於被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。 　㈢被告所為多次掃描繳費條碼，將虛偽資料輸入電腦設備之行 為，係於密接之時、地實施，犯罪手法相同，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之一罪。 　㈣科刑： 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思依循正 當途徑賺取所需，僅為圖一己之私利，竟利用職務之便，以電腦設備獲取不法利益，欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為實非可取；惟念其犯罪手段尚屬平和，且所得利益非鉅；又考量被告犯後尚知坦承犯行，且與被害人達成和解，並當場賠償完畢，犯後態度尚可；兼衡被告自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況，暨參以本案之犯罪動機、目的、手段及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、緩刑： 　　被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告等情，有法 院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，於犯後坦認犯行，並已與被害人和解成立，且如數給付賠償金完畢等情，業如前述，信其經此偵審程序教訓，當知警惕，而無再犯之虞，故本院認為上開所宣告之刑，應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑2年，以啟自新，並觀後效。 五、沒收： 　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查：被告製作不實財產權紀錄而取得之6萬元不法利益，固為其犯罪所得，然被告已與被害人達成和解，並當場賠付6萬元予被害人完畢等情，已如前述，堪認本件犯罪所得已全部合法發還予被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 七、如不服本判決，得於收受本判決送達之日起20日內，向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張國強提起公訴。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　4　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　　法　官　蔡有亮 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳任鈞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 【附錄法條】 中華民國刑法第339條之3 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正 指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而 取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 【附表】 編號 時間（民國） 訂單編號 繳費金額 （新臺幣） 1 112年10月19日8時20分 00713A05958C4433 2萬元 2 112年10月19日9時3分 00378A08349C6994 1萬元 3 112年10月19日9時59分 00201A04054C8239 2萬元 4 112年10月19日9時59分 00811A01502C5207 1萬元 總計6萬元 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度撤緩偵字第245號 　　被　　　告　蘇家瑜　女　19歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○市○村路000號 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○路000號燕閣樓 　　　　　　　　　　　　　之414房 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因業務侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蘇家瑜受僱於全家超商至真店（位在臺中市○○區○○路000號 ）擔任店員，負責銷售、收款等工作，係從事業務之人。而賴韋廷為該店店長，負責管領店內各項事務及款項。蘇家瑜於民國112年10月19日18時許上班後，因與他人有債務問題，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占犯意，將上開超商所有而由其工作時保管之店內款項共新臺幣6萬元現金侵占入己後，在店內以條碼現金繳費方式，將該等款項繳入上開他人指定之處，以此方式侵占上開款項。 二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： （一）被告蘇家瑜於警詢及偵訊中之自白。 （二）被害人賴韋廷於警詢中之證述。 （三）員警職務報告、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、 案發監視器錄影及錄影截圖、被告使用條碼繳費明細表。 （四）綜上，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯 嫌已堪認定。 二、論罪法條： （一）核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。 （二）被告並無前科，且其犯後坦承犯行，態度良好，並已與被 害人賴韋廷和解，有和解書附卷可稽，認其係因一時失慮致罹刑章，經此司法偵查程序後應知所警惕，請從輕量刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張國強 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　林美慧 附錄所犯法條： 中華民國刑法第336條 對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 15 萬元以下罰金。 對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。 前二項之未遂犯罰之。