毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第46號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳麗雪 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（113年 度毒偵字第4119號），因被告自白犯罪（原案號：113年度易字 第4839號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑如下： 　　主　　　　　文 陳麗雪施用第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。　　 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。 二、被告陳麗雪有如起訴書犯罪事實欄所載之觀察、勒戒紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本案施用第一級、第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，自應依法追訴處罰。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪。被告為施用而持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 　㈡被告以1次施用行為，同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。 　㈢裁判上一罪之想像競合犯，行為人就未發覺之重罪部分之犯 罪事實，主動供出，接受裁判，於從該重罪處斷時，應認有自首減輕其刑規定之適用（最高法院108年度台上字第3563號判決意旨參照）。查本案被告經警方發現為通緝犯時，於警詢中即坦承本案施用海洛因部分犯行，有警詢筆錄在卷可按。而被告先前固有施用毒品案件，惟未必可遽認被告持續施用毒品，是難認員警有何確切根據可合理懷疑被告有本次施用海洛因之犯行，又被告雖未於警詢時坦承施用甲基安非他命犯行，然其就施用第一級毒品重罪部分自首，依上開說明，仍有自首減輕規定之適用，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　㈣爰審酌被告前經觀察、勒戒後仍未能戒除毒癮，再犯施用毒 品犯行，而施用毒品雖屬戕害自身健康之行為，然亦可能對社會治安造成潛在性之威脅，被告所為不該。另衡及被告坦承犯行，兼衡被告前科素行，有前開被告前案紀錄表在卷可考，以及施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，犯罪心態與一般刑事犯罪之本質尚屬有別，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；再參以被告自陳國中畢業，先前職業為木工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳信郎提起公訴。　　 中　　華　　民　　國　　114 　 年　　1　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭 法　官　 黃麗竹 以上正本證明與原本無異。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 李政鋼 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　辭股 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第4119號 　　被　　　告　陳麗雪　女　54歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部○○○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，認應提起公訴，茲敘述 犯罪事實、證據並所犯法條如下：　　　　　　 　　　　犯罪事實 一、陳麗雪前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年4月11日釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵字第3678號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年9月2日上午某時許，在臺中市○○區○○路00號友人住處，以將海洛因及甲基安非他命放在香菸內點燃吸食之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於113年9月3日8時25分許，在上址前，因另案遭通緝為警查獲，經警徵得其同意，採集其尿液送往欣生生物科技股份有限公司檢驗結果，呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳麗雪於警詢及偵查中坦承不諱， 且其尿液經送往欣生生物科技股份有限公司檢驗，結果呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局霧峰分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、自願受採尿同意書在卷可稽。並有員警職務報告可證。足認被告確有施用第一、二級毒品犯行。被告施用毒品犯嫌，堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪嫌。被告以一施用行為，同時觸犯施用第一級毒品、第二級毒品犯行，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項，刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　陳信郎 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳郁樺 所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。