竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第481號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 張耿輝 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第56611 號），被告於偵查中自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑（原 案號：114年度易字第754號），爰不經通常審判程序，逕以簡易 判決處刑如下： 　　主　　　文 張耿輝犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內向 公庫支付新臺幣肆萬元。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第1行「基於加 重竊盜之犯意」更正為「基於攜帶兇器竊盜之犯意」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如【附件】所示）。 二、論罪科刑及沒收： （一）論罪： 　　　核被告張耿輝所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶 兇器竊盜罪。 （二）量刑： 　　　爰審酌被告本案竊盜犯行，係因有機可乘而心生歹念，無 故持剪刀竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告竊取之物為抽水馬達1台，價值新臺幣（下同）3,000元，犯罪所生之實害不低；惟念及被告與被害人陳建鍾已達成和解（見偵卷第95頁）；又被告所竊之物已由被害人取回（見偵卷第47頁），其財產法益已獲得回復；且被告尚無竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；另被告犯後坦承犯行（見偵卷第94頁），尚知悔悟；暨被告自述之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第23頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （三）緩刑宣告： 　 1、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本案犯行符合刑法第74條第1項第1款宣告緩刑之要件。茲審酌被告僅因一時失慮不慎觸法，犯後已坦承犯行並與被害人達成和解，歷經本次偵、審程序後，當已知所警惕，應無再犯之虞，故認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年。 　 2、惟本院斟酌被告之犯罪情節、犯罪所生之實際損害、學經 歷及家庭經濟狀況等情，認上開緩刑宣告宜附加條件，爰依刑法第74條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定後1年內向公庫支付新臺幣4萬元，俾能督促其日後更加謹慎行事。 （四）沒收： 　 1、被告持以犯案之剪刀未經扣案，本院衡酌該剪刀僅為日常 生活用品，宣告沒收對預防犯罪之效果有限，爰不依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 　 2、被告竊取之抽水馬達1台，固為其本案竊盜犯行之犯罪所 得，然已實際合法發還被害人，有贓物認領保管單1份附卷可稽（見偵卷第47頁），依刑法第38條之1第5項規定，無從宣告沒收或追徵。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李俊毅提起公訴。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　 刑事第六庭　 法　官　 陳盈睿 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳芳瑤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 【附錄本案論罪科刑法條】 中華民國刑法第321條第1項第3款 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書　　　　　　　　　　　如股 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第56611號 　　被　　　告　張耿輝　男　70歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、張耿輝意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民 國113年10月10日2時9分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，至臺中市○○區○○路0段000號「申湖有限公司」廠房前，持客觀上可供作兇器使用之剪刀（未扣案）剪斷安裝在該公司廠房牆面上、為陳建鍾所管理之抽水馬達周邊水管及電線後，竊取價值新臺幣3000元之抽水馬達1臺，得手後，以上開機車載運至臺中市○○區○○街00巷00弄000號停車場內存放。嗣陳建鍾發現遭竊，報警處理，為警調閱監視器畫面查看，循線至張耿輝住處查訪，並由張耿輝帶同員警前往上址停車場內扣得前揭遭竊之抽水馬達（已發還陳建鍾）而查獲。 二、案經臺中市政府警察局大雅分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告張耿輝於警詢及本署偵詢時坦承不 諱，並經被害人陳建鍾於警詢時指述明確，復有員警職務報告、臺中市政府警察局大雅分局潭北派出所扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、蒐證照片暨監視錄影器畫面擷取照片數張、監視錄影器畫面光碟1片及車輛詳細資料報表1份等在卷可佐，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜 罪嫌。被告本案竊得之抽水馬達1臺，係被告之犯罪所得，惟已實際合法發還予被害人，有贓物認領保管單在卷可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵其價額。又被告上開犯行所用之剪刀，因未扣案，且所在不明，亦非違禁物，為免日後執行困難，爰不予聲請沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李俊毅 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　高士揚