毀棄損壞

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第76號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 黃理中 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3 1200號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑 （113年度易字第4158號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決 處刑，茲判決如下： 　　主　　文 黃理中犯毀損他人物品罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實 　　黃理中係址設臺中市○區○○○路0段00號（起訴書誤載為梅川 東街1段63號，應予更正）民權星鑽大樓社區之住戶，因住家環境維護等社區糾紛而心生不滿，竟基於毀損他人物品之犯意，於民國113年5月3日5時48分許，持鐵鎚敲破社區電梯內鏡子1面、敲毀管理室之木櫃1具，並徒手砸毀社區盆栽2個等該社區區分所有權人共有之物，而致令不堪使用，足生損害於該社區全體區分所有權人。 二、認定犯罪事實所憑之證據 　㈠被告黃理中於偵查中之自白。 　㈡證人即告訴人民權星鑽大樓社區管理委員會主任委員張祐銜 於警詢及偵查中之證述。 　㈢員警職務報告、現場暨毀損照片12張、監視器影像畫面擷取 照片24張。 三、論罪科刑 　㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。 　㈡被告先後毀損鏡子1面、木櫃1具、盆栽2個，均係基於單一犯 意，於密切接近之時、地實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事不思理性溝通以解 決紛爭，僅因細故破壞社區住戶共有之設施財產，造成他人財產法益受損，並影響該處住戶之居住安寧，所為實有不該；惟念被告犯後尚能坦承犯行，兼衡被告本案犯罪之手段與情節、所生損害之程度、前科素行，及迄今尚未與告訴人社區達成和解、賠償所受損害，復審酌被告於警詢時自陳之智識程度、家庭經濟狀況、身心狀況（事涉隱私，偵卷第21至22頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官張聖傳到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　法　官　羅羽媛 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉欣怡 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 附錄論罪科刑法條 刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰 金。