違反毒品危害防制條例
日期
2025-01-24
案號
TCDM-114-簡-85-20250124-1
字號
簡
法院
臺灣臺中地方法院
AI 智能分析
摘要
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第85號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 潘義智 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(11 3年度毒偵字第2148號),因被告自白犯罪,本院認宜以簡易判 決處刑,爰不經通常審判程序(原案號:113年度易字第2420號 ),裁定改簡易判決處刑程序,判決如下: 主 文 甲○○犯施用第二級毒品罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新 臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據,除證據部分補充「臺中市政府警察局 勘察採(驗)證同意書、被告甲○○於本院訊問時之自白」外,其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後,3年內再犯毒品 危害防制條例第10條之罪者,檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理,毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。被告前因施用毒品案件,經本院以110年度毒聲字第1601號裁定送觀察、勒戒,因無繼續施用毒品傾向而於民國111年5月13日釋放出所,並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第221號為不起訴處分在案,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。從而,被告於距上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內,又犯本案施用第二級毒品甲基安非他命案件,揆諸上開說明,自應依法訴追審理。 三、論罪科刑: ㈠核被告甲○○所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪。被告施用第二級毒品而持有第二級毒品之低度行為,為其施用第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪。 ㈡按毒品危害防制條例第17條第1項所謂「供出毒品來源,因而 破獲者」,係指具體提供毒品來源之資訊,諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等,使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破獲者而言(最高法院99年度台上字第4392號判決要旨參照)。經查,被告並未提供任何其毒品來源之具體上手資料等供檢、警追查,是被告尚無主動供出毒品之來源,促使調查或偵查犯罪之公務員知悉而對之發動調查或偵查,並據以破獲之情形,自無毒品危害防制條例第17條第1項之適用,附此敘明。 ㈢爰以行為人之責任為基礎,審酌被告曾經觀察勒戒完畢,已 如前述,可見其無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,未能徹底戒除施用毒品之惡習,再為本件施用第二級毒品之犯行,所為殊值非難;惟念被告施用毒品乃戕害自己身心健康,就他人權益之侵害仍屬有限,暨施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜;兼衡被告自陳之智識程度、工作、經濟與生活狀況、前有多次違反毒品危害防制條例之前科素行等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項, 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本簡易判決,應於判決送達後20日內,向本院提出上 訴狀(應附繕本)。 本案經檢察官陳振義提起公訴。 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 刑事第七庭 法 官 陳映佐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀(應 附繕本)。 書記官 蘇文熙 中 華 民 國 114 年 1 月 24 日 附錄本案論罪科刑法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。 附件 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 雲股 113年度毒偵字第2148號 被 告 甲○○ 男 00歲(民國00年0月00日生) 住○○市○里區○○路0段00巷00號 居臺中市○○區○○街00號0樓之0 國民身分證統一編號:Z000000000號 選任辯護人 周仲鼎律師(業於113年2月5日解除委任) 廖宜溱律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認應提 起公訴,茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下: 犯罪事實 一、甲○○前於民國111年間,因施用毒品案件,經依臺灣臺中地 方法院110年度毒聲字第1601號裁定送法務部○○○○○○○○附設勒戒處所施以觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品傾向,已於111年5月13日釋放,並以111年度毒偵緝字第221號為不起訴處分。詎猶未戒絕毒癮,復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意,於112年12月2日或3日某時許,在臺中市○○區○○街00號2樓之2住處,以將甲基安非他命放入吸食器內燒烤後再吸食其煙霧之方式,施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於同年12月5日15時40分許,在臺中市○○區○○街00號前,因通緝案為警查獲,員警除當場扣得毒品,並於同日19時5分許對其採集尿液送檢驗,結果呈毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應,查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實,業據被告甲○○於偵查中坦承不諱,有警詢筆 錄、偵訊筆錄可參。此外,並有欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局刑警大隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表在卷可稽,足認被告之自白與事實相符,其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第2 級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項前段、刑事訴訟法第251條 第1項提起公訴。 此 致 臺灣臺中地方法院 中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 檢 察 官 陳振義 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 書 記 官 蔡容慈 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。