竊盜

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度簡字第87號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 連旻昌 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第27848 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常 審判程序（原案號：113年度易字第2554號），裁定以簡易判決 處刑程序，判決如下： 　　主　　　文 連旻昌犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行關於「藍色柴犬 造型之抱枕」之記載應補充更正為「藍色柴犬長抱枕1個」；證據部分應補充「被告連旻昌於本院準備程序時之自白、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。 　㈡被告前於民國107年間因公共危險案件，經本院以108年度交 訴字第118號判決判處有期徒刑6月，被告上訴後，由臺中高分院以108年度上易字第2048號判決撤銷原審判決之刑，改判處有期徒刑7月，被告上訴後，由最高法院以109年度台上字第5158號判決駁回上訴確定，於110年8月28日執行完畢；再於111年間，因竊盜案件，經本院以112年度簡字第478號判決判處有期徒刑3月確定，於112年9月18日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，而起訴書載明被告上開構成累犯之事實，認本案並非一時失慮偶然發生，且前案執行無成效，被告對刑罰反應力低弱，請求依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑，且提出被告刑案資料查註紀錄表為證，堪認已就被告上開等犯行構成累犯之事實有所主張並盡舉證責任，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，本院審酌被告本案與前案竊盜部分之罪名相同，均為故意犯罪，足見被告不知記取教訓，前案之執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，認予以加重不致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，依刑法第47條第1項規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑賺取所 需，竟任意竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，破壞社會治安，造成被害人章華鑫之財產受有損害，所為實屬可責；考量被告坦承犯行之態度，且經其提出本案竊得之藍色柴犬長抱枕1個，為警扣案後，已發還給被害人，有贓物認領保管單附卷可查；兼衡被告已於事後向被害人請求原諒，並補行結帳等情，業據被害人於警詢時指陳明確，並有發票收據1張在卷可查；復衡酌被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害；兼衡其於本院準備程序中自述之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況（見本院易字卷第45頁）、多次竊盜之前科素行（累犯部分不重復審酌）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之標準。 三、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項分別定有明文。查被告所竊得之藍色柴犬長抱枕1個，為其本件竊盜犯行之犯罪所得，然經扣案後，已經警發還給被害人，業如前述，依據上開說明，即毋庸再宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文所示。 五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提出上訴 狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案經檢察官張雅晴提起公訴，檢察官陳永豐到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　法　官　陳映佐 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應 附繕本）。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇文熙 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 【附件】 臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第27848號 　　被　　　告　連旻昌　男　48歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00號5樓 　　　　　　　　　　　　居臺中市○○區○○巷000號2樓之1 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、連旻昌前因肇事逃逸案件，經法院判處有期徒刑7月確定， 於民國110年8月28日執行完畢；復因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3月確定，於112年9月18日易科罰金執行完畢(均構成累犯)。詎猶不知悔改，於113年1月24日凌晨0時59分許，騎乘車牌號碼000-000號普通輕型機車，至址設臺中市○○區○○路000號由章華鑫經營之商店門口，見四下無人且章華鑫在店內小憩，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取懸掛在上開店門前之藍色柴犬造型之抱枕，得手後旋即騎乘上開機車逃逸。嗣章華鑫發覺遭竊報警處理，並經警調閱現場監視錄影畫面後，而循線查獲，並扣得前揭抱枕1個（已發還章華鑫），始查悉上情。 二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告連旻昌於警詢及偵查中之供述 坦承有於上開時、地，拿走上開抱枕1個，並騎乘上開車輛離去之事實。 2 證人即被害人章華鑫於警詢之證述 證明全部犯罪事實。 3 職務報告、路口監視器錄影畫面翻拍照片8張、查獲現場及被告上開機車照片共3張、臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單 證明被告於上開時、地，竊取上開抱枕1個，查獲後交還被害人之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告有多次竊盜前科，本案再犯竊盜犯行顯非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另遭竊之本案鼓風機業已合法發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可參，則依刑法第38條之1第5項規定，因犯罪所得已實際發還被害人，爰不聲請宣告沒收或追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣臺中地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　張雅晴 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書 記 官　周香谷 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。