聲請定應執行之刑等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第159號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 詹坤元 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第67號），本院裁定如下： 　　主　　文 詹坤元犯如附表所示之罪所處之刑，應執行罰金新臺幣捌仟元， 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人詹坤元因犯數罪，先後經判決確定如 附表，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，並請依刑法第42條第3項諭知易服勞役之折算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，並由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。 三、查本件受刑人因竊盜等案件，先後經本院判處如附表所示之 刑，並均確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。爰審酌受刑人所犯各罪之內涵、性質、犯罪情節、手段均相仿，所犯時間分別為113年5月3日及6月18日，並考量所犯各罪行為之不法及罪責程度、所犯各罪之犯罪態樣、相互關係、侵害法益之綜合效果、合併刑罰所生痛苦之加乘效果及對其施以矯正之必要性，受刑人經函詢未表示意見等情，定如主文所示之應執行刑。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款 、第42條第3項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　法　官 吳逸儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林桓陞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 附表 編號 1 2 罪名 竊盜 竊盜 宣告刑 罰金新臺幣6000元 罰金新臺幣3000元 犯罪日期 113年5月3日 113年6月18日 偵查(自訴) 機關年度案號 臺中地檢113年度 偵字第29080號 臺中地檢113年度 速偵字第2306號 最　後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 113年度中簡字 第1988號 113年度中簡字 第1834號 判決日期 113年8月27日 113年9月9日 確　定 判　決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 113年度中簡字 第1988號 113年度中簡字 第1834號 判決確定日期 113年11月11日 113年12月10日 是否為得易科罰金、易服勞役之案件 是 是 備註 臺中地檢113年度 罰執字第992號 臺中地檢114年度 罰執字第20號