聲請抄錄卷證

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第204號 聲 請 人 蕭秉承 被 告 黃睿成 上列聲請人因被告業務侵占案件（本院113年度易字第1870號） ，聲請抄錄卷證，本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人聲請付與電子卷證光碟以代替卷證影 本，範圍如下：檢察官偵查卷全部、地院卷全部等語。 二、按刑事訴訟法第33條第1項規定：「辯護人於審判中得檢閱 卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。」，此規定依同法第38條、第271條之1第2項、第429條之1第3項、第455條之21第2項，於被告或自訴人之代理人、告訴人委任律師為告訴代理人、聲請再審人及其委任具有律師身分之代理人、訴訟參與人之代理人，皆準用之。依上開規定可知，審判中得檢閱卷宗、證物並得抄錄、重製或攝影之聲請權人，應僅限於辯護人、被告、具有律師身分之告訴代理人、自訴人之代理人、訴訟參與人之代理人；判決確定後，被告及其委任具有律師身分之代理人則須係為聲請再審之理由，始得準用刑事訴訟法第33條規定，檢閱卷宗。 三、經查，聲請人固以訴訟參加人之身分，聲請付與上開等卷證 之電子卷證光碟等語，惟聲請人固為本院113年度易字第1870號業務侵占案件之告訴人，然上開案件並非刑事訴訟法第455條之38第1項所列舉得聲請訴訟參與之案件類型，是本院業於114年1月15日以114年度聲字第93號裁定駁回聲請人餐與訴訟之聲請在案，則聲請人既非訴訟參與人（遑論並未委任具律師身分之代理人），且非審判中依法得聲請閱覽卷宗之人，聲請人復未委任具有律師資格之告訴代理人提出本件聲請，是依前開說明，本件聲請於法未合，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　審判長法　官　湯有朋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭咏欣 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳珈禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖明瑜　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日