聲請抄錄卷證等

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第220號 聲 請 人 即 告訴人 沈曉青 上列聲請人即告訴人因詐欺案件（本院113年度金訴字第4423號 ），聲請抄錄卷證，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人欲了解案件情形，並抄錄、影印他造 當事人所提證物及其他卷證資料，為此依刑事訴訟法第38條之1規定，請求准予拷貝電子卷證資料等語。 二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影 ；告訴人得於審判中委任代理人，應提出委任書狀於法院，並準用刑事訴訟法第33條第1項規定，但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條第1項、第271條之1第2項分別定有明文。是得依上開規定檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於以律師為告訴代理人者，並不及於告訴人本人（最高法院96年度台上字第3245號判決意旨參照）。 三、經查，聲請人固係本院113年度金訴字第4423號詐欺案件之 告訴人，惟揆諸前揭說明，聲請人並非依法得聲請檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，或請求付與卷宗及證物之影本之人，聲請人復未委任具有律師資格之告訴代理人提出本件聲請，從而，本件聲請於法無據，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　法　官　李宜璇　　 以上正本證明與原本無異。　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須 附繕本），並敘明抗告之理由。 　　　　　　　　 　　　　　　 書記官　巫惠穎　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日