聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第231號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 何義豐 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執字第114號、114年度執聲字第126號），本院裁定 如下： 　　主　文 何義豐所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑玖月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人何義豐犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦有明文。準此，裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1項但書之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。 三、本件受刑人何義豐所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處 如附表所示之刑，並均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。其中，受刑人所犯如附表編號2所示為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，如附表編號1所示則為不得易科罰金、且不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定，固不得併合處罰。惟受刑人就前揭各罪，業已請求檢察官聲請法院裁定其應執行之刑，有受刑人提出之刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可佐，本院審酌受刑人所犯如附表編號2既係受刑人於如附表編號1所示案件判決確定前所違犯者，依前揭說明，自應併合處罰之。是聲請人本件聲請核屬正當，應予准許。爰審酌受刑人如附表所示各罪之整體犯罪過程，自各行為彼此間之關聯性以觀，其所犯各罪之犯罪時間、各罪對法益侵害之加重效應，及罪數所反應受刑人人格及犯罪傾向等情狀而為整體評價，並參酌受刑人經本院詢問定應執行刑之意見時，於該調查表勾選「無意見」之選項（參卷附本院陳述意見表）等一切情狀，就受刑人如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，裁定如主文所示之應執行刑。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　法　官　曹宜琳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張晏齊 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　18　　日 附表： 編號 1 2 罪名 不能安全駕駛 致交通危險罪 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑3月、併科罰金新臺幣6萬元 犯罪日期 112/04/27 112/05/15（聲請書誤載為112/05/17） 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢112年度速偵字第1863號 臺中地檢112年度偵字第36747、40897、42524、43225號 法　院 臺中地院 臺中地院 最後事實審 案　號 112年度交易字 第818號 113年度金訴字 第1954號 判決 日期 112/08/10 113/09/13 法院 臺中地院 臺中地院 確定 判決 案號 112年度交易字 第818號 113年度金訴字 第1954號 判決確定日期 112/08/16 113/10/15 是否為得易科 罰金、易服社會勞動之案件 均否 得易科得社勞（聲請書誤載為不得易科得社勞） 備註 臺中地檢112年度執字第12016號(已執畢) 臺中地檢114年度執字第114號