聲請定應執行之刑

日期

2025-02-14

案號

TCDM-114-聲-418-20250214-1

字號

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第418號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 黃見安 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(114年度執聲字第296號),本院裁定如下:   主  文 黃見安所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期 徒刑壹年壹月。   理  由 一、本件聲請意旨略以:受刑人黃見安犯數罪,先後經判決確定 如附表,應依刑法第53條、第51條第5款,定應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;又數罪併罰有二裁判 以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑,同法第50條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰,分別宣告其罪之刑,如宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾30年,刑法第51條第5款亦定有明文。 三、經查,本件受刑人黃見安因犯如附表所示各罪,經本院判處 如附表所示之刑,均經分別確定在案,有各該案件判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪,為得易科罰金之罪,如附表編號2所示之罪,則為不得易科罰金之罪,屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形,惟受刑人已就如附表編號1至3所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節,有臺灣臺中地方檢察刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽,合於刑法第50條第2項之規定,是本件受刑人顯已自行衡量後,選擇合併定應執行刑,而失其原得易刑處分之利益,換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益,茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當。爰參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、罪名、罪數、各次犯罪時間之間隔、定應執行刑之恤刑目的及受刑人對法院定應執行刑表示無意見(見臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表),而為整體評價後,定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第50條第2項、 第51條第5款,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  2   月  14  日          刑事第十五庭 法 官 張雅涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)                 書記官 黃羽瑤 中  華  民  國  114  年  2   月  14  日 附表        編    號 1 2 3 罪    名 毒品危害防制條理 毒品危害防制條理 毒品危害防制條理 宣  告  刑 有期徒刑5月 有期徒刑10月 有期徒刑5月 犯 罪 日 期 113年5月21日(聲請書誤載為113年5月21日、113年5月22日) 113年5月11日 113年5月11日 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢113年度毒偵字第2870號 臺中地檢113年度毒偵字第2319號等 臺中地檢113年度毒偵字第2319號等 最後事實審 法   院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案   號 113年度中簡字第2370號 113年度易字第2932號 113年度易字第2932號 判決日期 113年9月26日 113年11月22日 113年11月22日 確定判決 法   院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案   號 113年度中簡字第2370號 113年度易字第2932號 113年度易字第2932號 判決確定日期 113年10月29日 113年12月24日 113年12月24日 是否為得易科罰金、社勞案件   均是   均否   均是 備    註 臺中地檢113年度執字第16831號 臺中地檢114年度執字第960號 臺中地檢114年度執字第961號

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.