聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第458號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 陳伯瑋 上列受刑人因如附表所示之案件，先後經判決確定如附表，聲請 人聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第324號），本院裁定如 下： 　　主　　文 陳伯瑋所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役柒拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳伯瑋犯數罪，先後經判決確定如附 表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項（聲請書贅載第8項，應予刪除），諭知易科罰金之折算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，同法第51條第6款亦有明定。又按2裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條所謂僅餘1罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。 三、經查：受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表 所示之刑確定等情，有各該判決、法院前案紀錄表在卷可參，自堪認定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯各該犯罪行為（均為電子遊戲場業管理條例第22條之非法營業罪）之不法及罪責程度、犯行次數、密集程度、對其施以矯正之必要性與適當性，各罪刑最重之刑以上，合計之總刑期以下，以及如附表編號1、2所示之罪刑曾由本院以113年度聲字第1393號裁定定應執行拘役40日確定之界限範圍，及受刑人未表示意見等一切情狀，就如附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知如易科罰金之折算標準。至附表編號1、2之宣告刑，業於民國113年7月29日執行完畢，惟上開執行完畢部分刑嗣由檢察官指揮執行時再予扣除即可，詳如前述，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、 第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官　吳欣哲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉子瑩　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日