聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第475號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 許城啓 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑 （114年度執聲字第344號），本院裁定如下： 　　主　文 許城啓所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役肆拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：上列受刑人許城啓犯數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項，諭知易科罰金之折算標準等語。 二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告 其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第6款、第53條分別定有明文。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號、94年度台非字第21號判決意旨亦可參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人因竊盜等案件，經法院先後判處如附表所示之刑 ，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。 　㈡又按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形 者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。是本院業已向受刑人函詢其對本件之意見，暨受刑人迄未向本院表示其對應執行刑之意見，本院衡酌受刑人所犯如附表編號1至2所示各罪之犯罪類型及其行為態樣、手段、動機、目的、侵害法益種類，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則而為整體評價後，爰定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。 四、依刑事訴訟法477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第4 1條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　法　官 葉培靚 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林佩倫 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　25　　日 附表：受刑人許城啓定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 竊盜 竊盜 宣告刑 拘役30日 拘役20日 犯罪日期 112年10月16日 113年7月23日 偵查（自訴） 機關年度案號 臺灣橋頭地方檢察署113年度偵字第5305號 臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第45329號 最 後 事 實 審 法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度簡字第2857號 113年度中簡字第2754號 判決 日期 113年11月19日 113年12月19日 確 定 判 決 法院 臺灣橋頭地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度簡字第2857號 113年度中簡字第2754號 判決 確定日期 113年12月24日 114年1月21日 是否得易科罰金或易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備註 臺灣橋頭地方檢察署114年度執字第392號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第2170號