聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第511號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊凱翔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第372號），本院裁定如下： 　　主　　文 楊凱翔所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年參月 。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊凱翔犯數罪，先後經判決確定如附 表所載，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。又依刑法第51條第5款規定，數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。又對於同一判決，以其數個罪刑之宣告，而未定其應執行之刑之案件，檢察官仍得依上開規定，聲請該法院裁定定其應執行之刑（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人於附表所示之時間，犯如附表所示之各罪，經 本院判處如附表所載之刑，並於如附表所示之日期確定在案，有該刑事判決書、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。本院為犯罪事實最後判決之法院，茲檢察官就如附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，應予准許。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，均為加重詐欺罪，罪質相同，犯罪時間為民國112年4月1日至同月6日間，依其所反映出之人格特性，並考量其所犯各罪之犯罪情節、侵害法益，及附表編號1至2所示之罪曾經定應執行有期徒刑2年8月等情，於法律拘束之外部性及內部性界限內，依限制加重原則，就如附表所示之各罪所處之刑定如主文所示之應執行之刑。 四、另按法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外， 於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。經查，本院發函請受刑人於函到5日內針對本件定應執行刑具狀表示意見，給予受刑人表示意見之機會，以周全受刑人之程序保障，該函文於民國114年2月24日合法送達予受刑人，有本院送達證書在卷可參，惟受刑人迄今均未以書面或言詞回覆，有收文、收狀資料查詢清單可參，應認其放棄陳述意見之權利，附此敘明。 五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官 黃品瑜 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 附表：受刑人楊凱翔定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 　　　 1 　　　 2 　　　 3 罪　　　　　名 加重詐欺罪 加重詐欺罪 加重詐欺罪 宣　　告　　刑 有期徒刑1年10月 有期徒刑2年 有期徒刑2年 犯　罪　日　期 112年4月6日 112年4月1日 112年4月3日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 新北地檢112年度偵字第42378號等 高雄地檢112年度偵字第13434號 臺中地檢113年度偵字第1388號 最　後 事實審 法　　院 臺灣新北地方法院 高等法院高雄分院 臺灣臺中地方法院 案　　號 112年度金訴字第1768號 112年度金上訴字第464號 113年度金訴字第498號 判　　決 日　　期 113年1月17日 113年2月16日 113年12月3日 確　定 判　決 法　　院 臺灣新北地方法院 最高法院 臺灣臺中地方法院 案　　號 112年度金訴字第1768號 113年度台上字第1990號 113年度金訴字第498號 判　　決 確定日期 113年4月25日 113年6月5日 114年1月13日 是否得易科罰金 否 否 否 　備　　　　 註 臺灣高檢113年執字第95號 高雄地檢113年執字第5320號 臺中地檢114年執字第2316號 編號1至2前經合併定應執行有期徒刑2年8月