聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第583號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 鄧志斌 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第460號），本院裁定如下： 　　主　　文 鄧志斌所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑壹年肆月。 　　理　　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人鄧志斌犯數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。 三、經查，本件受刑人鄧志斌因犯如附表所示各罪，經法院判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金之罪，如附表編號2所示之罪，則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表編號1至2所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣臺中地方檢察刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、罪名、罪數、各次犯罪時間之間隔、定應執行刑之恤刑目的及受刑人對法院定應執行刑之意見(見臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表)，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官 張雅涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃羽瑤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　26　　日 附表　　　　　　　 編　　　　號 1 2 （以下空白） 罪　　　　名 竊盜 竊盜 宣　 告　 刑 有期徒刑6月、有期徒刑3月（5次）、有期徒刑2月 有期徒刑8月 犯　罪 日 期 112年12月10日至113年3月13日(聲請書誤載為112年12月10日至113年3月7日) 113年3月10日 偵查（自訴）機關年度案號 苗栗地檢113年度偵字第2427號等 臺中地檢113年度偵字第31338號等 最後事實審 法　　　院 苗栗地院 臺中地院 案　　　號 113年度易字 第326號 113年度易字 第3250號 判決日期 113年6月17日 113年11月5日 確定判決 法　　　院 苗栗地院 臺中地院 案　　　號 113年度易字 第326號 113年度易字 第3250號 判決確定日期 113年7月15日 113年12月5日 是否為得易科罰金、社勞案件 均是 均否 備　　　　註 苗栗地檢113年度執字第2244號 臺中地檢114年度執字第32號