聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第592號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 廖建旭 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑並諭知易科罰金折算標準（114 年度執聲字第474 號、114 年 度執字第2236號），本院裁定如下： 　　主　　文 廖建旭所犯如附表所示之罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人廖建旭犯數罪，先後經判決確定如附 表所示，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定，併請依刑法第41條第1 項、第8 項諭知易科罰金之折算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第8 項亦有明定。復按所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準；換言之，必須其他各罪之犯罪行為時，均在最先一罪判決確定前始符合數罪併罰之條件，只要所犯各罪均符合最先一罪裁判確定前所犯，即應由執行檢察官聲請犯罪事實最後判決之法院定其各罪之應執行刑，縱令所犯數罪中有一罪刑已經執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題；至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464 號、86年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附 表所示之刑，且有期徒刑部分均為得諭知易科罰金之罪，並已分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之刑事判決存卷可參。又本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，並審核如附表編號所示各罪，其最後犯罪之時，尚在各罪中最先判決確定之日前，本院認聲請為正當，應予准許，則本院基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，考量受刑人所犯行為態樣、手段、動機、所犯各罪反映出之人格特性，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連及侵害法益等面向，並衡酌如附表所示各罪之犯罪時間、受刑人於本院訊問時所述之意見（詳本院卷第17、18頁），爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。另就附表編號1 所示之罪，被告雖已於民國113 年10月22日執行完畢，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，惟揆諸上開說明，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本案應予定其應執行刑之結果；至受刑人所犯如附表編號2 所示之罪，雖有諭知罰金刑，惟聲請人並未就此部分聲請定應執行刑，是本院僅就附表所示有期徒刑部分定其應執行之刑，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5　 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　法　官　劉依伶 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張卉庭 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 附表： 受刑人　　廖建旭　　　定應執行刑案件一覽表 編號 　　　　1 　　　　2 罪名 妨害秩序 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑6 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日 有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣1 萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣1000元折算1 日 犯罪日期 111 年8 月3 日 110 年12月8 日 偵查（自訴）機關 臺中地檢112 年度調偵字第96號 臺中地檢112 年度偵字第863 、42799 號 最　後 事實審 法院 臺中地院 臺中地院 案號 113 年度簡字第453 號 112 年度金訴字第3130號 判決 日期 113 年7 月26 日 113 年10月4 日 確定判決 法院 臺中地院 臺中地院 案號 113 年度簡字第453 號 112 年度金訴字第3130號 判決確 定日期 113 年8 月26日 113 年11月6 日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺中地檢113 年度執字第13326 號（已執畢） 臺中地檢114 年度執字第2236號