聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第698號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 楊上平 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第587號），本院裁定如下： 　　主　　文 楊上平犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人楊上平犯數罪，先後判決確定如附表 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條及第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。故另定之執行刑，其裁量所定之刑期，自不得重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即屬違背法令（最高法院104年度台非字第127號判決要旨參照）。 三、查，受刑人楊上平因違反洗錢防制法、詐欺、妨害秘密及毀 損等案件，先後經臺灣桃園地方法院、本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有上開判決書各1份附於114年度執聲字第587號執行卷（下稱執行卷）可稽，並有法院前案紀錄表1份在卷可參（見本院卷第9-22頁）。而受刑人所犯如附表編號1、2所示不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪、附表編號3所示不得易科罰金、得易服社會勞動之罪、附表編號4、5所示得易科罰金及得易服社會勞動之罪，核屬刑法第50條第1項但書所示不得併合處罰之情形，然因受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人於民國114年2月17日提出之「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1紙附於執行卷可憑，茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，本院審核認本案聲請與首揭法條無違，應予准許。 四、本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分屬不同類型、各自 獨立之犯罪，且侵害法益不同，其中附表編號1、2所示之罪均為加重詐欺取財罪，且犯行均屬同一時期參與同一詐欺集團所為，犯罪類型、罪質、行為態樣、手段、動機均相同、共犯重複性高，併合處罰時其責任非難重複之程度相對較高，另附表編號4所示之罪均為妨害秘密罪，罪質相同，且犯罪時間甚為接近，另考量各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年2月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑3年5月以下）及不利益變更禁止（編號1至3部分，經臺灣桃園地方法院113年度聲字第3202號裁定應執行有期徒刑1年5月，編號4、5部分，經本院113年度簡字第1745號判決應執行有期徒刑8月，合計有期徒刑2年1月）之內部界限等一切情狀為整體評價，復參酌受刑人對本件定應執行刑表示「無意見」等語，有受刑人對本件定應執行刑之陳述意見表1紙在卷可憑（見本院卷第29頁），爰依法定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號4、5所示案件原雖得易科罰金，然因與其所犯不得易科罰金之如附表編號1、2所示案件併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5款、第50條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　江文玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐雅　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　1 　　日 附表 編　號 1 2 3 罪　名 詐欺 詐欺 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑2月 犯罪日期 110年8月18日 110年8月18日 110年1月15日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢110年度偵字第20020號等 桃園地檢110年度偵字第20020號等 桃園地檢110年度偵字第20020號等 最　後 事實審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 110年度金訴字第165號（聲請書附表誤載為110年度金訴字第1165號應予更正） 110年度金訴字第165號（聲請書附表誤載為110年度金訴字第1165號應予更正） 110年度金訴字第165號（聲請書附表誤載為110年度金訴字第1165號應予更正） 判決日期 110年12月3日 110年12月3日 110年12月3日 確　定 判　決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案號 110年度金訴字第165號（聲請書附表誤載為110年度金訴字第1165號應予更正） 110年度金訴字第165號（聲請書附表誤載為110年度金訴字第1165號應予更正） 110年度金訴字第165號（聲請書附表誤載為110年度金訴字第1165號應予更正） 確定日期 111年1月3日 111年1月3日 111年1月3日 是否為得易科罰金 否 否 否 備註 桃園地檢111度執字第1228號 桃園地檢111度執字第1229號 編號1至3經臺灣桃園地方法院113年度聲字第3202號裁定應執行有期徒刑1年5月 編　　號 4 5 （以下空白） 罪　　名 妨害秘密 毀損（聲請書附表誤載為侵占，應予更正） 宣告刑 有期徒刑4月（共2罪） 有期徒刑3月 犯罪日期 ①110年1月27日 ②110年2月6日 110年2月7日 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢110年度偵字第8454號等 臺中地檢110年度偵字第8454號等 最　後 事實審 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度簡字第1745號 113年度簡字第1745號 判決日期 113年10月08日 113年10月08日 確　定 判　決 法院 臺灣臺中地方法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度簡字第1745號 113年度簡字第1745號 確定日期 113年11月17日 113年11月17日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 1.臺中地檢113年度執字第16174號。 2.編號4、5經本院113年度簡字第1745號判決應執行有期徒刑8月。