聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第70號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 廖志穎 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第2號），本院裁定如下： 　　主　　文 廖志穎所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期 徒刑壹年伍月。 　　理　　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人廖志穎犯數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。 三、經查，本件受刑人廖志穎因犯如附表所示各罪，經法院判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為得易服社會勞動之罪，如附表編號2、3所示之罪，則為不得易服社會勞動之罪，屬於刑法第50條第1項但書第4款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表編號1至3所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣臺中地方檢察刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、罪名、罪數、各次犯罪時間之間隔、定應執行刑之恤刑目的及受刑人對法院定應執行刑表示無意見(見臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表)，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官 張雅涵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃佳莉 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 附表：　　　　　　　 編　　　　號 1 2 3 罪　　　　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣　 告　 刑 有期徒刑6月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 112年10月31日 112年10月30日 112年10月30日 偵查（自訴）機關年度案號 高雄地檢112年度偵字第36388號 新竹地檢113年度偵字第6443號 臺中地檢113年度偵字第17638號 最後事實審 法　　 院 高雄地院 新竹地院 臺中地院 案　　 號 113年度審金訴字第231號 113年度金訴字第432號 113年度金訴字第1515號 判決日期 113年5月7日 113年7月26日 113年10月30日 確定判決 法　　 院 高雄地院 新竹地院 臺中地院 案　　 號 113年度審金訴字第231號 113年度金訴字第432號 113年度金訴字第1515號 判決確定日期 113年6月21日 113年9月3日 113年12月2日 是否為得易科罰金、社勞案件 不得易科罰金得社勞 均否 均否 備　　　　註 高雄地檢113年度執字第5596號（新竹地檢113年度執助字第854號） 新竹地檢113年度執字第3784號 臺中地檢113年度執字第17016號