聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度聲字第782號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 林立德 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第669號、113年度執字第13251號），本院裁 定如下： 　　主　　文 甲○○所犯如附表所示之罪及所處之刑，應執行有期徒刑伍年陸月 ，併科罰金新臺幣參萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5、7款，定應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定，併請依照刑法第42條第3項規定諭知易服勞役之折算標準等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁 判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條前段、第53條、第51條第5、7款分別定有明文。又刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。再按量刑及數罪併罰定應執行刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。然法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑（下稱原定執行刑），再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即基於有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰定執行刑，原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於「原定執行刑加計新宣告刑之總和」（最高法院108年度台抗字第436號裁定意旨參照）。末按易服勞役以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日。但勞役期限不得逾1年。刑法第42條第3項亦規定甚明。 三、查受刑人因附表所示案件，經臺灣臺北地方法院、臺灣苗栗 地方法院、臺灣新竹地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有法院前案紀錄表及如附表所示各罪之判決書等件附卷可稽。本院審核認本件檢察官聲請既係應受刑人之請求，復經本院函知受刑人得於文到5日內就本件定應執行刑具狀陳述意見，受刑人表示無意見，有臺灣臺中地方檢察署民國113年10月25日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表、本院函文及陳述意見表、送達證書在卷可稽，已保障被告聽審權，是本院審核認本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑、受刑人就定應執行刑所陳述之意見等情，定其應執行刑。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　吳珈禎 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖明瑜　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 詐欺 詐欺 宣　　告　　刑 有期徒刑5月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年1月(3次) 犯　罪　日　期 111年3月14日 111年5月24日 111年5月28日(5次) 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢111年度偵字第18199號 臺北地檢111年度偵字第27804號 臺中地檢111年度少連偵字第390號 最後事實 審 法　　　 院 臺中地院 臺北地院 臺中地院 案　　號 111年度中簡字第2125號 111年度審訴字第2481號 112年度金訴字第53號 判決日期 111年9月29日 112年4月27日 112年5月11日 確定判決 法　　　　院 臺中地院 臺北地院 臺中地院 案　　　　號 111年度中簡字第2125號 111年度審訴字第2481號 112年度金訴字第53號 判決確定日期 111年11月7日 112年5月30日 112年6月13日 是否為得易科罰金之案件 是 否 否 備　　　　　註 臺中地檢111年度執字第13894號 臺北地檢112年度執字第4058號 臺中地檢112年度執字第8728號 編號3號應執行有期徒刑1年7月 編號1至3號業經本院112年度聲字第2208號裁定應執行有期徒刑2年 編號1至7號業經本院113年度聲字第1502號裁定應執行有期徒刑5年 編　　　　　號 4 5 6 罪　　　　　名 詐欺 詐欺 詐欺 宣　　告　　刑 有期徒刑6月 有期徒刑1年1月，併科罰金新臺幣1萬元 有期徒刑1年2月(4次) 犯　罪　日　期 111年5月24日 111年5月20日 111年5月20日(4次) 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢111年度少連偵字第159號 苗栗地檢111年度少連偵字第85號 新竹地檢112年度少連偵字第49號等 最後事實 審 法　　　 院 臺北地院 苗栗地院 新竹地院 案　　號 112年度審簡字第777號 112年度訴字第240號 112年度金訴字第610號 判決日期 112年4月28日 112年7月20日 112年12月26日 確定判決 法　　　　院 臺北地院 苗栗地院 新竹地院 案　　　　號 112年度審簡字第777號 112年度訴字第240號 112年度金訴字第610號 判決確定日期 112年6月6日 112年8月16日 113年1月29日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備　　　　　註 臺北地檢112年度執字第4483號 苗栗地檢112年度執字第2532號 新竹地檢113年度執字第1195號 編號6應執行有期徒刑1年6月 編號1至7號業經本院113年度聲字第1502號裁定應執行有期徒刑5年 編　　　　　號 7 8 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 詐欺 宣　　告　　刑 有期徒刑1年7月、 有期徒刑1年8月 有期徒刑1年1月，併科罰金新臺幣3萬元 犯　罪　日　期 111年9月5日、 111年10月12日 111年5月25日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢111年度偵字第44487號等 臺中地檢112年度少連偵字第43號等 最後事實 審 法　　　 院 臺中地院 臺中地院 案　　號 112年度訴字第1536號 112年度金訴字第1566號等 判決日期 113年3月6日 113年5月8日 確定判決 法　　　　院 臺中地院 臺中地院 案　　　　號 112年度訴字第1536號 112年度金訴字第1566號等 判決確定日期 113年4月3日(聲請意旨誤載為113年4月2日應予更正) 113年6月4日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備　　　　　註 臺中地檢113年度執字第5283號 臺中地檢113年度執字第13251號 編號7號應執行有期徒刑2年 編號1至7號業經本院113年度聲字第1502號裁定應執行有期徒刑5年