聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定 114年度聲字第870號 聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 受 刑 人 王驍龍 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（114年度執聲字第761號），本院裁定如下： 　　主　　文 王驍龍犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月 。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：受刑人王驍龍犯數罪，先後判決確定如附表 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條及第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又數罪併罰而分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。 三、查，受刑人王驍龍因偽造有價證券、過失傷害等案件，先後 經臺灣高等法院臺中分院、本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有上開判決書各1份附於114年度執聲字第761號執行卷（下稱執行卷）可稽，並有法院前案紀錄表1份（見本院卷第9-33頁）在卷可參。而受刑人所犯如附表編號1所示不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪與如附表編號2所示得易科罰金及得易服社會勞動之罪，核屬刑法第50條第1項但書所示不得併合處罰之情形，然因受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人於民國114年2月26日提出之「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」1紙附於執行卷可憑，茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院聲請定應執行之刑，本院審核認本案聲請與首揭法條無違，應予准許。 四、本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分屬不同類型、各自 獨立之犯罪，且侵害法益不同，考量各該犯罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生效果等情狀，並斟酌本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之有期徒刑1年10月以上，各刑合併之刑期即有期徒刑2年以下）等一切情狀為整體評價，復參酌受刑人對本件定應執行刑表示「無意見」等語，有受刑人對本件定應執行刑之陳述意見表1紙（見本院卷第39頁）在卷可憑，爰依法定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯如附表編號2所示案件原雖得易科罰金，然因與其所犯不得易科罰金之如附表編號1所示案件併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5款、第50條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　江文玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐雅　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 附表 編　　號 1 2 罪　　名 偽造有價證券 過失傷害 宣 告 刑 有期徒刑1年10月 有期徒刑2月 犯罪日期 108年3月間某日 111年12月18日 偵查(自訴)機關年度案號 臺中地檢109年度偵字第16695號等 臺中地檢112年度偵字第33834號 最　後 事實審 法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣臺中地方法院 案號 111年度上訴字第881號 113年度交簡上字第188號 判決日期 112年11月29日 113年11月20日 確　定 判　決 法院 最高法院 臺灣臺中地方法院 案號 113年度台上字第1268號 113年度交簡上字第188號 確定日期 113年5月15日 113年11月20日 是否為易科罰金之案件 否 是 備註 臺中地檢113年度執字第7725號 臺中地檢114年度執字第3089號