洗錢防制法等

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 114年度金簡字第16號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 陳琬媃 指定送達處所：臺中市○○區○○街000 巷00號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年 度偵字第49182號），因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決 處刑(113年度金訴字第4593號)，判決如下: 　　主　　文 陳琬媃幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及論罪，除更正、補充如下述外，餘均 引用檢察官起訴書之記載(如附件)。1、起訴書犯罪事實一、①第8行關於「6月12前」，應更正為「6月12日」、②附表編號2匯款時間欄內關於「10時28分許」，應更正為「10時27分許」。2、證據部分，應補充「被告陳琬媃於本院行準備程序時認罪之自白」及起訴書證據並所犯法條一、證據清單①編號1至4關於「被告知郵局」之記載，均應更正為「被告之郵局」、②編號3關於「受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表」，應予刪除。3、起訴書證據並所犯法條欄二、①關於「經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就『洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者』之法定最重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、修正後洗錢防制法第19條第1項」，應更正為「修正前洗錢防制法第14條第3項並規定：前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。經比較新舊法，本案在洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，被告於偵查中未到庭，致使被告無從自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，是檢察官於偵查中並未給與被告自白機會，被告業於本院審判中（即準備程序時）自白洗錢犯行，且實際上並未獲有犯罪所得（詳後述），復同具有幫助犯及修正前洗錢防制法第16條第2項、修正後洗錢防制法第23條第3項前段等減刑事由，依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項、刑法第339條第1項規定，量刑之刑度為有期徒刑2月以上、5年以下；依修正後規定則為有期徒刑6月以上、5年以下，自以修正前規定有利被告，應整體適用行為時法律即修正前洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項規定。核被告所為，係犯刑法第30條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項」、②並補充「被告符合修正前洗錢防制法第16條第2項規定，已如前述，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定遞減輕其刑。」。 二、爰審酌被告提供本案帳戶資料，幫助他人犯詐欺取財罪，並 幫助他人隱匿犯罪所得之去向而洗錢，致使真正犯罪者得以隱匿身分難以追查，助長詐欺犯罪猖獗，破壞社會治安及金融秩序，更將造成警察機關查緝犯罪之困難，且致起訴書附表所示之告訴人等財產權受侵害，所為應予非難，並考量被告犯後坦承犯行，尚未賠償各該告訴人等，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的，及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，罰金部分並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 三、沒收部分： 　　查被告於警詢時供稱：當初我跟對方說要預支薪資，也沒有 轉帳給我等語（偵卷第25頁），堪認被告本案實際上沒有獲得任何報酬，亦乏證據足證被告曾因本案犯行而實際獲有任何犯罪所得，自無犯罪所得應予沒收或追徵之問題。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第1項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　丁智慧 上正本證明與原本無異。 如不服本判決，得於收受判決書送達翌日起20日內，以書狀敘述 理由(須附繕本)，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　顏督訓 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 修正前洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500萬 元以下罰金。