詐欺等

臺灣臺中地方法院刑事判決 114年度金訴字第562號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 王義豐 上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字 第56498號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳 述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁 定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　文 甲○○犯如附表二所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑及沒收 。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實：甲○○自民國112年9月間加入由黃士綸（涉嫌部分 ，另經臺灣臺中地方檢察署通緝）及Telegram暱稱「二砲手」、「十三」、「鴨鴨」、「盆子」等其他詐欺集團不詳成員所屬由3人以上所組成具有持續性、牟利性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，甲○○所涉參與犯罪組織罪部分，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第59779號提起公訴，經本院以112年度金訴字第3183號判決、臺灣高等法院臺中分院以113年度金上訴字第572號判決有罪確定，非本案起訴範圍），負責擔任提領被害人所匯款項後，轉交給詐欺集團上游成員之提領車手。甲○○即與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員以如附表所示之詐欺手法詐欺丙○○、丁○○，致其等陷於錯誤，分別於如附表一所示之時間，匯款一如附表所示之金額至對方指定之郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶），甲○○旋依「鴨鴨」及黃士綸之指示，持本案帳戶提款卡，於如附表一所示之時間，至附表一所示之地點，提領如附表一所示之金額後，交回本案詐欺集團上手，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿上揭犯罪所得之去向，甲○○並因此獲得提領總額百分之1，合計新臺幣（下同）1,500元之報酬。 二、證據名稱 　㈠被告甲○○於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白 。 　㈡證人即告訴人丙○○、丁○○於警詢時之指訴。 　㈢監視器錄影畫面照片。 　㈣本案帳戶交易明細。 　㈤網路轉帳明細翻拍照片、詐騙對話紀錄翻拍照片、新北市政 府警察局海山分局新海派出所陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單（告訴人丙○○遭詐騙部分）。 　㈥臺中市政府警察局大甲分局海墘派出所陳報單、受理各類案 件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（告訴人丁○○遭詐騙部分）。 　㈦臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度少連偵字第419號等起訴 書、本院112年度金訴字第3183號刑事判決（被告甲○○、張峻豪）。 三、論罪科刑　 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 　　法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 　 2條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經於113 　 年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 　 洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為 　 者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」 　　；修正後洗錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列 　 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 　 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 　　者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 　 罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項 　 後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之 　 法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而本案被告領得轉 　 交之洗錢款項未達1億元，應認修正後之洗錢防制法第19條 　 第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定 　　，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 　㈡核被告先後2次所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。 　㈢被告與「二砲手」、「十三」、「鴨鴨」、「盆子」及本案 　　詐欺集團其他成員，就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔 　　擔，均應論以共同正犯。 　㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財罪及修正後一般洗錢罪間， 　　具有局部同一性，有想像競合犯關係，應從一重論以三人以 　　上共同詐欺取財罪。 　㈤被告所犯如附表二所示的2罪，行為不同，犯意各別，應分論 並罰。 　㈥按被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條「犯詐欺犯罪 　　，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其 　　犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得 　　以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺 　　犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」業於113年7月31日經 　　總統公布修正施行，並於000年0月0日生效。此規定係將單 　　純科刑事由作為處斷刑上減輕規定，與罪責成立之關聯性已 　　遠，再參諸刑法並無與前開減刑規定相類似或衝突之規定， 基於本質上相同事物應為相同處理之法理，及法秩序一致性要求，自應給予被告該規定之減刑寬典，以減少法規範間之衝突與矛盾。經查，被告於警詢、偵查及本院審理時雖均自白，但無自動繳交全部所得財物，故無詐欺犯罪危害防制條例第47條減刑規定之適用。 　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉詐騙集團對社會危 　　害甚鉅，竟參與詐欺集團，擔任提領車手之分工角，遂行詐 欺犯罪計畫，不僅使他人財產權受到侵害且難以追償，亦助長詐騙集團之猖獗，足見其法治觀念淡薄，危害社會治安甚鉅；惟被告於警詢、偵查及本院審理時能自白犯行，犯後態度尚稱良好，但被告尚未與告訴人達成和解，未賠償告訴人所受之損害；兼衡被告犯罪動機、目的、手段、分工角色、參與犯罪之程度、本案告訴人之損失，暨其於本院審理中自陳之智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如附表二之主文欄所示之刑。 　㈧按數罪併罰之案件，於審判中，現雖有科刑辯論之機制，惟 　 尚未判決被告有罪，亦未宣告其刑度前，關於定應執行刑之 　　事項，欲要求檢察官、被告或其辯護人為充分辯論，盡攻防 　　之能事，事實上有其困難。關於數罪併罰之案件，如能俟被 　 告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後 　 判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無 　 庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不 　 但能保障被告（受刑人）之聽審權,符合正當法律程序，更 　 可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反 　 一事不再理原則情事之發生。準此，被告另犯多件詐欺案件 　　在法院審理中，有法院前案紀錄表在卷可證，本案就被告所 　 犯2罪，爰不合併定其應執行之刑，附此敘明。　　 四、沒收：被告自承就所提領之贓款，纔可得百分之1的報酬， 故附表一編號1、2，各取得1,200元及300元之報酬，未扣案且未實際合法發還被害人，本院酌以如宣告沒收，並無刑法第38條之2第2項過苛調節條款之適用，是應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於附表二所示之主文項下各自宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 五、應適用之法條 　㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 　　之2、第454條第1項。 　㈡修正後洗錢防制法第19條第1項後段。 　㈢刑法第11條、第2條第1項、第28條、第339條之4第1項第2款 　　、第55條、第38條之1第1項前段、第3項。 六、如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 本案經檢察官黃嘉生、謝亞霓提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　 月　　10　　日 　　　　　　　　　　　刑事第九庭　法　官　施慶鴻 以上正本證明與原本無異。 告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴， 上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭俊明 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 附錄本案論罪科刑法條 刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 附表一 編號 告訴人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 提領時間 提領金額(新臺幣) 提領地點 1 丙○○ 由本案詐欺集團不詳成員於113年9月21日10時29分許，以「吳婉婷」之臉書帳號向丙○○佯稱要購買丙○○在臉書上販賣之商品，惟交貨便無法下單等語，致丙○○陷於錯誤而依指示滙款。 112年9月21日12時59分 49,983元 112年9月21日13時3分 60,000元 潭子郵局（臺中市○○區○○路0段00號） 112年9月21日13時 49,985元 112年9月21日13時6分 60,000元 112年9月21日13時5分 21,203元 112年9月21日13時8分 1,000元 2 丁○○ 由本案詐欺集團不詳成員於113年9月21日某時許，向丁○○佯稱要購買丁○○在臉書上販賣之商品，惟蝦皮訂單遭凍結等語 ，致丁○○陷於錯誤而依指示滙款。 112年9月21日14時25分 29,138元 112年9月21日14時27分 20,005元 統一超商潭寶門市（臺中市○○區○○路0段00號） 112年9月21日14時29分 9,005元 附表二 編號 犯罪事實 主　　　　　　 文 1 如附表一編號1 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 未扣案犯罪所得新臺幣壹仟貳佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如附表一編號2 甲○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 未扣案犯罪所得新臺幣參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。