損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度簡字第294號 上 訴 人 即被上訴人 即 原 告 王瑞鴻 上 訴 人兼 上 一 人 法定代理人 王子建 上 訴 人 即被上訴人 即 原 告 蘇莉雪 住○○市○○區○○○路000巷0號0樓 之0 被 上訴人 即 上訴人 即 被 告 甘中柱 遠東機械工業股份有限公司 上 一 人 法定代理人 莊惠美 被 上訴人 即 被 告 黃瑞峰 全球通運企業股份有限公司 上 一 人 法定代理人 張宏奕 被 上訴人 即 被 告 陳睿鈞 被 上訴人 即 被 告 順昂實業有限公司 上 一 人 法定代理人 柯月貞 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對本院於民國113年8月 14日所為第一審判決不服，提起第二審上訴，本院裁定如下： 主 文 上訴人王瑞鴻應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺 幣202,800元，逾期不補正，即駁回其上訴。 上訴人王子建應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺 幣13,050元，逾期不補正，即駁回其上訴。 上訴人蘇莉雪應於本裁定送達後5日內，補繳第二審裁判費新臺 幣13,050元，逾期不補正，即駁回其上訴。 上訴人甘中柱、遠東機械工業股份有限公司應於本裁定送達後5 日內，補繳第二審裁判費新臺幣42,783元，逾期不補正，即駁回 其上訴。 上訴人甘中柱、遠東機械工業股份有限公司應於本裁定送達後5 日內，具狀補正上訴理由，並按對造人數以繕本或影本直接通知 對造。 理 由 一、按因財產權而起訴或提起上訴，應依民事訴訟法第77條之13 、第77條之16規定預納裁判費，此為必備之程式。次按計算上訴利益，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價額定之（最高法院110年度台抗字第1164號裁定意旨）。復按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、民國112年11月29日修正公布前第77條之2（民事訴訟法施行法第19條已明定就施行前已繫屬之事件，仍適用修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定）分別定有明文。又倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨）。再按提起上訴，應以上訴狀表明上訴理由，提出於原第一審法院為之。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，民事訴訟法第441條第1項第4款、第442條第2項、第3項亦有明文。 二、本件上訴人即被上訴人即原告王瑞鴻、(兼王瑞鴻之法定代 理人)王子建、蘇莉雪、上訴人即被上訴人即被告甘中柱、遠東機械工業股份有限公司（下稱遠東公司）均對113年8月14日本院110年度簡字第294號第一審判決不服，各自提起上訴，均未繳納上訴裁判費，就其等應徵之第二審裁判費如下：㈠上訴人王瑞鴻、王子建、蘇莉雪部分（以下當事人均僅以姓名稱之）： 　⒈王瑞鴻、王子建、蘇莉雪之上訴聲明：⑴原判決關於駁回上訴 人後開部分及該部分訴訟費用之裁判暨假執行之聲請均廢棄。⑵上開廢棄部分，甘中柱應再給付王瑞鴻新臺幣（下同）6,845,905元，及自108年1月29日民事追加被告聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⑶甘中柱就聲明第二項部分及原判決有利王瑞鴻部分，與黃瑞峰、陳睿鈞應連帶給付王瑞鴻14,000,000元，及分別自108年1月29日、109年2月4日民事追加被告聲請狀送達翌日、109年3月19日民事追加被告聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⑷甘中柱應再給付王子建500,000元，及自108年1月29日民事追加被告聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⑸甘中柱就前項聲明及原判決有利王子建部分，與黃瑞峰、陳睿鈞應連帶給付王子建（上訴狀誤載為王瑞鴻）800,000元，及分別自108年1月29日、109年2月4日民事追加被告聲請狀送達翌日、109年3月19日民事追加被告聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⑹甘中柱應再給付蘇莉雪500,000元，及自108年1月29日民事追加被告聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⑺甘中柱就前項聲明及原判決有利蘇莉雪部分，與黃瑞峰、陳睿鈞應連帶給付蘇莉雪（上訴狀誤載為王瑞鴻）800,000元，及分別自108年1月29日、109年2月4日民事追加被告聲請狀送達翌日、109年3月19日民事追加被告聲請狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。⑻遠東公司就第二項至第七項命甘中柱給付部分，與甘中柱連帶給付之。⑼全球通運企業股份有限公司（下稱全球公司）就第二項至第七項命黃瑞峰給付部分，與黃瑞峰連帶給付之。⑽順昂實業有限公司（下稱順昂公司）就第二項至第七項命陳睿鈞給付部分，與陳睿鈞連帶給付之。⑾前開給付如其中一被上訴人已為給付，其他被上訴人於其給付範圍內，同免給付義務。 　⒉本件原審判決甘中柱、遠東公司應連帶給付王瑞鴻4,954,095 元，及甘中柱自108年1月29日起、遠東公司自108年1月31日起，均至清償日止按年息5％計算之利息；甘中柱、遠東公司應連帶給付王子建300,000元，及甘中柱自108年1月29日起、遠東公司自108年1月31日起，均至清償日止按年息5％計算之利息；甘中柱、遠東公司應連帶給付蘇莉雪324,000元及甘中柱自108年1月29日起、遠東公司自108年1月31日起，均至清償日止按年息5％計算之利息。據此，就前揭上訴聲明第⑵、⑶、⑻、⑼、⑽項關於王瑞鴻部分、第⑷、⑸、⑻、⑼、⑽項關於王子建部分、第⑹、⑺、⑻、⑼、⑽項關於蘇莉雪部分，自經濟上觀之，對於王瑞鴻、王子建、蘇莉雪之訴訟目的各屬一致，分別係請求甘中柱、遠東公司、黃瑞峰、全球公司、陳睿鈞及順昂公司連帶各對王瑞鴻、王子建、蘇莉雪給付1400萬元、80萬元、80萬元，依上開說明，應以價高者定之，利息之請求不併算其價額，則王瑞鴻、王子建、蘇莉雪之上訴利益各為1400萬元、80萬元、80萬元，應各徵第二審裁判費20萬2800元、1萬3050元、1萬3050元。㈡甘中柱、遠東公司部分： 　　甘中柱、遠東公司之上訴聲明：⒈原判決就上訴人應連帶給 付王瑞鴻超過2,500,000元及法定遲延利息部分廢棄。⒉原判決就上訴人應連帶給付王子建超過150,000元及法定遲延利息部分廢棄。⒊原判決就上訴人應連帶給付蘇莉雪超過150,000元及法定遲延利息部分廢棄。⒋上開三項廢棄部分，被上訴人第一審之訴駁回。依上開說明，甘中柱、遠東公司之上訴利益為2,778,095元【計算式：（4,954,095元－2,500,000元）＋（300,000元－150,000元）＋（324,000元－150,000元）＝2,778,095元】，應徵第二審裁判費4萬2783元。㈢茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上開上訴人於本裁定送達後5日內向本院繳納上揭第二審裁判費，逾期即駁回其上訴。 三、另甘中柱、遠東公司所提出之民事聲明上訴狀，未具上訴理 由，併依法裁定甘中柱、遠東公司應於本裁定送達後5日內，具狀補正上訴理由，並按對造人數提出該上訴理由狀繕本或影本直接通知對造。 四、特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 民事第三庭 法 官 林秉賢 上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本 ），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 書記官 張雅慧