行使特留分扣減權等

日期

2025-01-06

案號

TCDV-111-家繼訴-4-20250106-2

字號

家繼訴

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院民事裁定                   111年度家繼訴字第4號 上 訴 人 即 原 告 傅明德 傅明義 上列上訴人對於本院111年度家繼訴字第4號分割遺產事件於民國 113年9月26日之第一審判決,提起上訴,本院裁定如下:   主 文 上訴人應於本裁定送達7 日內,繳納第二審裁判費用新臺幣129, 665元,逾期未補正,即裁定駁回其上訴。   理 由 一、按「提起第二審上訴,應依第77條之13、第77條之14規定, 加徵裁判費十分之五」、「上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者,原第一審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正,應以裁定駁回之」,民事訴訟法第77條之16、第442 條第2 項均有明定。上開規定,依據家事事件法第51條規定,於家事訴訟事件亦有準用。而請求分割共有物之訴,其訴訟標的價額之計算,應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準,此種案件上訴時,其訴訟標的價額及上訴利益額,亦以此為準,不因被告或原告提起上訴而有所歧異(最高法院72年第2 次民事庭會議決議、94年度台抗字第146 號及105年度台抗字第315號裁定意旨參照)。又民法第1164條所定之遺產分割,既係以遺產為一體,整個的為分割,並非以遺產中各個財產之分割為對象,則於分割遺產之訴,其訴訟標的價額及上訴利益額,自應依全部遺產於起訴時之總價額,按原告所占應繼分比例定之(最高法院103 年度台抗字480號裁定意旨參照)。 二、本件上訴人提起本件上訴,惟未繳納上訴裁判費,於法自有 未合。經查:本件原告起訴請求分割被繼承人之遺產,前經本院於民國113年9月26日為第一審判決,因上訴人不服,提起本件上訴,應徵第二審裁判費新臺幣129,665元,然未據上訴人繳納,茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第442條第2 項規定,限期命上訴人補正,逾期不繳,即駁回上訴。 三、爰裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  1   月  6   日          家事法庭  法 官  陳斐琪 以上正本係照原本作成。 不得抗告。 中  華  民  國  114  年  1   月  6   日                書記官  陳如玲

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.