給付扶養費

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　112年度家親聲抗字第89 號 　　　　　　　　　　　　　　　　112年度家親聲抗字第143號 再抗告人 甲○○ 上列再抗告人因給付扶養費事件，對於本院112年度家親聲抗字 第89號、第143號裁定不服，提起再抗告，本院裁定如下： 　　主　　文 再抗告人應於收受本裁定正本後7日內，委任律師，或具律師資 格之關係人為代理人，及補繳裁判費共新臺幣2000元；如逾期未 補正，即駁回其再抗告。 　　理　由 一、按家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規 定；又抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，家事事件法第97條、非訟事件法第46條分別定有明文。又按對於第一審就家事非訟事件所為裁定之抗告，由少年及家事法院以合議裁定之。對於前項合議裁定，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起抗告；又對於抗告法院裁定之再抗告，應委任律師為代理人。但抗告人或其法定代理人、程序監理人具有律師資格者，不在此限，家事事件法第94條第1 、2 項、家事事件審理細則第94條分別定有明文。再按民事訴訟法第495 條之1 第2項規定：「第四百三十六條之二第一項之逕向最高法院抗告、第四百八十六條第四項之再為抗告，準用第三編第二章之規定。」；又民事訴訟法第466 條之1 規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第一項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。復按對於家事非訟事件之裁定提起抗告者，徵收費用新臺幣（下同）1,000 元；再抗告者亦同。再抗告之費用，再抗告人未預納者，法院應限期命其預納；逾期仍不預納者，應駁回其再抗告，此參家事事件法第97條、非訟事件法第17條、第26條第1項規定自明。 二、經查：本件再抗告人對本院民國113年10月30日所為第二審 裁定不服，提起再抗告，並未依規定委任律師或具律師資格之關係人為代理人及提出委任狀，亦未繳納裁判費共2,000元。爰依前揭規定，命再抗告人於收受本裁定正本後，7 日內補正上開事項。再抗告人如未依限補正，即裁定駁回其再抗告。 三、依家事事件法第97條、非訟事件法第26條第1項、第46條、 民事訴訟法第495條之1第2項、第466條之1第4項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　家事法庭　　審判長法　官　陳佩怡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖弼妍 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳斐琪 以上正本係照原本作成 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳如玲