減輕或免除扶養義務

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度家親聲字第844號 聲 請 人 乙ＯＯ 住金門縣○○鎮市○路000號5樓之1 丙ＯＯ 上 二 人 共同代理人 謝任堯律師 相 對 人 丁ＯＯ 上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下： 主 文 一、聲請人對相對人之扶養義務應予免除。 二、程序費用由相對人負擔。 理 由 壹、聲請意旨略以： 一、相對人為聲請人乙○○、丙○○（下合稱聲請人二人）之母，相 對人於聲請人二人成長過程未盡扶養之義務，且其具有菸癮、毒癮，吸食菸毒時常與子女處於同一密閉空間內，吸食後經常精神恍惚、嗜睡，無法操持家務及照顧幼童。常因小孩哭鬧，以衣架及水管、藤條等工具鞭打年僅3歲之聲請人乙○○，至祖父幫其洗澡時始發現傷痕。 二、聲請人二人自幼接受祖母之隔代教養，感念祖母辛苦，從小 依靠打工及就讀建教合作班，半工半讀完成高中學業，對相對人長期對二人未盡扶養義務、置若罔聞無法認同。聲請人丙ＯＯ日夜加班扶養一家四口，常有捉襟見肘之時，對於外婆將聲請人二人給予之孝養金，提供給相對人買菸解癮之用，且無視相對人過去未盡其對子女之扶養義務，如今反要求聲請人二人善盡對相對人之扶養義務，深感痛心；另聲請人乙○○幼年遭相對人冷落、施虐之陰影猶在，且由於學歷不高，身無一技之長又求職不易，僅能珍惜目前工時不固定、工期不穩定之契約工工作，認真工作以免隨時可能面臨被解約失業，時常擔心工作不保，實無能力再負擔對於相對人之扶養義務，故聲請人二人確實無能為力，且相對人對聲請人二人無正當理由未盡扶養義務且情節重大，爰依民法第1118條之1第2項規定，聲請法院免除聲請人二人對相對人之扶養義務等語。 貳、相對人經合法通知並未到庭或以書狀陳述意見。 參、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時 ，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之，民法第1118條之1亦定有明文。 肆、經查： 一、聲請人所為上開主張，業據提出戶籍謄本為證，並有戶役政 資訊網站查詢個人戶籍資料、親等關聯(一親等)、臺中市政府社會局函在卷可稽，另查相對人名下無財產，民國109年、110年、111年給付總額均0元等情，有稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷足憑，足認相對人有不能以自己之財產維持生活之情。揆諸前揭規定，聲請人對於不能維持生活之相對人即負有扶養義務。 二、復依證人即聲請人之父甲○○到庭證述略以：相對人於婚姻存 續期間整日在家無工作收入，也無幫忙分擔家務，且其不會煮飯，三餐都是我的母親負責。照顧小孩的方式是牛奶與奶嘴都塞給小孩，隨便他們使用，小孩哭鬧也不會去安撫。相對人會在房間內抽菸，一天大約抽一包左右，且抽菸時小孩也在同一個房間內。關於相對人有無打小孩，我雖沒有親眼看見，但有一次爺爺幫大兒子洗澡，發現其背後都是傷。離婚後，相對人未曾主動回來探視小孩，都是我帶小孩去看她，而且她都沒有工作收入，所以也沒有給付我子女的扶養費，也沒有對小孩盡到生活上的照顧，甚至我還會拿錢給她跟岳母去買菸、吃飯。聲請狀之情形均實在，她比較不疼惜小孩等語（見本院113年4月3日訊問筆錄），核與聲請人所述相符，堪認為真實。本院審酌上情，認相對人在聲請人年幼亟須父母扶養與照顧之際，無正當理由未盡扶養義務，若由聲請人負擔扶養義務，顯失公平，故聲請人主張依民法第1118條之1第2項規定，請求免除對相對人之扶養義務，即屬有據，應予准許。 三、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據調查，均與本 案之判斷不生影響，自毋庸一一審酌論列，併此敘明。 四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 家事法庭 法 官　楊萬益 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官 陳貴卿