確認本票債權不存在

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度簡上字第518號 上 訴 人 賴菲利 上列上訴人賴菲利與被上訴人李容榕間請求確認本票債權不存在 事件，上訴人對於民國113年11月29日本院第二審判決提起上訴 ，本院裁定如下： 　　主　　文 上訴人應於收受本裁定送達後五日內補繳第三審裁判費新臺幣肆 萬陸仟零伍拾元，並補正委任律師或具律師資格之關係人為代理 人之委任書，如逾期未補正，即駁回其上訴。 　　理　　由 一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟 法第466條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告。前項上訴及抗告，除別有規定外，仍適用民事訴訟法第3編第2章第三審程序、第4編抗告程序之規定，民事訴訟法第436條之2定有明文。次按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦有規定，依同法第481條規定於第三審程序準用之。又依民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1 項但書及第2 項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」。 二、經查：本件上訴人對於本院第二審判決提起第三審上訴，其 　　上訴利益金額為新臺幣（下同）3,000,000 元，應徵第三審 　　裁判費46,050元，未據上訴人繳納，且上訴人對於本院第二 　　審判決提起第三審上訴，並未依規定委任律師或具律師資格 之關係人為訴訟代理人，茲命上訴人於收受本裁定送達後5日內補正上開事項，如逾期未補正，即駁回其上訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　審判長法　官　巫淑芳 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林士傑 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴秀雯 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊思賢