確認優先承買權

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第2832號 聲 請 人 莊榮兆 聲請人 即 原 告 曾炳坤 相對人 即 被 告 張意岺 張君瑜 訴訟代理人 蔡昆宏律師 上列聲請人因原告與被告間確認優先承買權事件，聲請承當訴訟 ，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用由聲請人負擔。 理 由 一、聲請意旨略以：本院112年度訴字第2832號確認優先承買權 事件，聲請人莊榮兆（下稱聲請人）已受讓聲請人即原告曾炳坤（下稱原告）所轉讓優先承買權債權新臺幣（下同）10萬元，聲請人及原告聲請聲請人承當訴訟等語。 二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於 訴訟無影響。前項情形，第三人經兩造同意，得聲請代移轉之當事人承當訴訟；僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，民事訴訟法第254條第1項、第2項分別定有明文。次按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加。當事人對於第三人之參加，得聲請法院駁回。但對於參加未提出異議而已為言詞辯論者，不在此限，民事訴訟法第58條第1項、第60條第1項亦分別定有明文。而第三人為輔助一造起見而參加於訴訟，須就兩造之訴訟有法律上利害關係者始得為之，若僅有事實上之利害關係，則不得為參加。所謂有法律上利害之關係之第三人，係指本訴訟之裁判效力及於第三人，該第三人私法上之地位，因當事人之一造敗訴，而將致受不利益，或本訴訟裁判之效力雖不及於第三人，而第三人私法上之地位因當事人之一造敗訴，於法律上或事實上依該裁判之內容或執行結果，將致受不利益者而言（最高法院104年度台抗字第146號裁定意旨參照）。再按參加人經兩造同意時，得代其所輔助之當事人承當訴訟。參加人承當訴訟者，其所輔助之當事人，脫離訴訟。但本案之判決，對於脫離之當事人，仍有效力，民事訴訟法第64條定有明文，學理上稱為「參加人之承擔訴訟」。 三、經查，本院112年度訴字第2832號確認優先承買權事件，原 告係確認其就臺中市○區○○○段000000地號土地（下稱系爭土地）有優先購買權存在，而提起訴訟。按形成權具不可單獨轉讓之特性，不得與基本權利關係分離，故優先承買權不能與承租權分離而讓與，倘僅係將債權移轉與第三人，非將契約所生之權利義務，概括的讓與第三人，第三人既未因受讓債權而取得為契約當事人之地位，自不得行使有關契約存廢之終止權、解除權等形成權（最高法院106年度台上字第2445號判決意旨參照）。本件原告既無債權所得移轉，則聲請人即非繼受本件訴訟標的之法律關係，自無從依民事訴訟法第254條第1項、第2項規定承當訴訟。又聲請人前所聲請之參加訴訟，業經本院裁定駁回確定。是聲請人既非本件訴訟之參加人，亦非繼受本件訴訟標的之法律關係，亦不可能因其承擔訴訟而使原告脫離本件訴訟，故亦不合於民事訴訟法第64條參加人承擔訴訟之規定。此外，聲請人及原告亦未提出相對人即被告同意聲請人承當、承擔訴訟或參加訴訟，是聲請人及原告上開聲請，於法尚有未合，難以准許，應予駁回。爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 月　　 4 　日 民事第三庭　法 官　劉承翰 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本 ），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 月　　 4 　日 書記官 許宏谷