清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 112年度訴字第478號 上 訴 人 即被上訴人 即 原 告 琮晟粉末冶金有限公司 法定代理人 石瑞雯 被 上訴 人 即 上訴 人 即 被 告 瀛海科技有限公司 兼法定代理 人 趙正揚 上列當事人間請求清償借款事件，兩造對於民國114年1月23日之 本院第一審判決，各自提起第二審上訴，本院裁定如下： 　　主　文 一、上訴人琮晟粉末冶金有限公司應於本裁定送達後七日內，繳 納第二審裁判費新臺幣1萬4925元，逾期不補正，即駁回上訴。 二、上訴人瀛海科技有限公司應於本裁定送達後七日內，繳納第 二審裁判費新臺幣1萬830元，逾期不補正，即駁回上訴。 三、上訴人琮晟粉末冶金有限公司、瀛海科技有限公司應於本裁 定送達後七日內，具狀補正上訴理由。 　　理　由 一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項亦有明文。倘原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，依上揭規定，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107年度台抗字第917號裁定意旨）。復按向第二審法院上訴，應依訴訟標的金額繳納裁判費，並以上訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款規定甚明。次按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項定有明文。 二、經查，上訴人琮晟粉末冶金有限公司（下稱琮晟公司）之上 訴聲明：⒈原判決不利於上訴人部分廢棄。⒉上廢棄部分：⑴被上訴人瀛海科技有限公司（下稱瀛海公司）應再給付琮晟公司新臺幣（下同）21萬1077元，及自民國112年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⑵被上訴人趙正揚應與瀛海公司連帶給付琮晟公司74萬2933元，及自民國112年1月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。據此，就前揭上訴聲明自經濟上觀之，對於琮晟公司之訴訟目的屬一致，係請求趙正揚、瀛海公司連帶給付琮晟公司74萬2933元，依上開說明，應以價高者定之，利息之請求不併算其價額，則琮晟公司之上訴利益為74萬2933元，應徵第二審裁判費1萬4925元。 三、另上訴人瀛海公司之上訴聲明：⒈原判決不利上訴人部分廢 棄。⒉上開廢棄部分，被上訴人琮晟公司於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。經核瀛海公司之上訴利益為53萬1856元，應徵第二審裁判費1萬830元。 四、茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人琮晟公司、瀛 海公司應於收受本裁定送達後7日內向本院如數繳納，逾期不補正，即駁回上訴。又上訴人琮晟公司、瀛海公司所提出之民事聲明上訴狀，均未具上訴理由，併依法裁定補正之。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　廖聖民 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾惠雅