損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度金字第219號 原 告 張慧君 訴訟代理人 張家榛律師 何宣儀律師 被 告 張瑋庭 高崇榮 林進宏 裴雅卿 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年2月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告張瑋庭應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟元，及自民國一百一 十二年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 被告高崇榮應給付原告新臺幣捌萬捌仟元，及自民國一百一十四 年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告林進宏應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟元，及自民國一百一 十四年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 被告裴雅卿應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟元，及自民國一百一 十四年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾伍元部分，由被告張瑋庭負擔百分 之三十三；被告高崇榮負擔百分之十六；被告林進宏負擔百分之 二十八；被告裴雅卿負擔百分之二十三，及自本判決確定之翌日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行；但被告張瑋庭、高崇榮、林進宏、裴雅卿分別 以新臺幣壹拾柒萬捌仟元、新臺幣捌萬捌仟元、新臺幣壹拾伍萬 陸仟元、新臺幣壹拾貳萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行 。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　本件被告張瑋庭、林進宏、裴雅卿均未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告等4人依其智識程度及社會生活經驗，知悉 金融帳戶為個人信用、財產之重要表徵，且利用人頭帳戶作為詐欺取財之收款帳戶屢見不鮮，已預見將金融帳戶提供給他人使用，可能幫助他人實施詐欺犯罪，及掩飾、隱匿犯罪所得財物去向、所在，製造金流斷點所用，竟仍於民國111年11月至12月間，分別提供如附表一所示之帳戶予暱稱「Bitch」、「小小」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，而以此方式容任該詐欺集團（下稱本案詐欺集團）使用上開帳戶（下合稱被告帳戶）。嗣本案詐欺集團即如附表二所示時間、方式，對伊施用詐術，致伊陷於錯誤而各匯款如附表一所示金額至被告帳戶，旋遭提領一空，致伊受有共計新臺幣（下同）547,000元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告等4人如數賠償等語。並聲明：如主文所示。 二、被告則以： 　㈠被告張瑋庭、高崇榮均當庭表示同意原告之請求等語。　 　㈡被告林進宏、裴雅卿經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 參、得心證之理由： 一、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件被告張瑋庭、高崇榮均同意原告之請求而為認諾之表示（見本院卷第154頁、第247頁），自應為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告張瑋庭、高崇榮各別給付178,000元、88,000元，應予准許。 二、次按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟 判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。另按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明定。 三、經查，原告前開主張之事實，此有原告提供存摺封面暨交易 明細影本、合約書影本、存匯憑證、網頁、對話紀錄擷圖，及内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、裴卿雅之華南銀行帳戶之開戶基本資料及歷史交易明細，以及原告於本件提出之中國信託商業銀行帳號000-000000000000帳戶交易明細（見本院卷第33頁至第37頁）等件為憑。而被告林進宏、裴雅卿本件所涉洗錢防制法之一般洗錢罪之犯行，業經其等分別於臺灣新北地方法院112年度金訴字第1743號、臺灣桃園地方法院113年度金簡字第32號案件準備程序中坦承不諱，並分別經判決處有期徒刑5月、6月在案，此有各該判決附卷可參，並經調取本件刑事案件卷宗核閱屬實，堪認原告主張為真實。本件被告林進宏、裴雅卿既擔任提供金融帳戶之角色，致原告受有156,000元、125,000元之損害，被告之侵權行為自與原告所受損害具有相當因果關係。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告林進宏、裴雅卿各別給付156,000元、125,000元，自屬有據。 肆、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別定有明文。本件原告對被告等4人之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告等4人自起訴狀繕本送達被告之翌日，即張瑋庭自112年12月20日起，高崇榮、林進宏、裴雅卿均自114年1月8日起（見本院卷第139頁、第217頁至第221頁），均至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬可採。 伍、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告4人各給 付如主文第1項至第4項所示之本息，為有理由，應予准許。 陸、本判決所命被告4人分別給付之金額均未逾50萬元，依民事 訴訟法第389條第1項第5款之規定，自應依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第392條第2項職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 柒、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據， 經審酌後核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。 捌、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　劉承翰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許宏谷 附表一 編號 被告 被告提供本案詐欺集團使用之帳戶 原告匯款日期 原告主張匯款金額 原告請求賠償金額 1 張瑋庭 華南商業銀行 000-000000000000 111年12月4日 50,000元 178,000元 111年12月5日 50,000元 39,000元 39,000元 2 高崇榮 臺灣土地銀行 000-000000000000 111年11月30日 30,000元 88,000元 111年12月1日 28,000元 30,000元 3 林進宏 永豐商業銀行 000-00000000000000 111年12月2日 35,000元 156,000元 32,000元 45,000元 44,000元 4 裴雅卿 華南商業銀行 000-000000000000 111年12月3日 44,000元 125,000元 46,000元 111年12月5日 35,000元 　　 共計 547,000元 附表二 編號 原告 詐騙時間、方式、金額 1 張慧君 張慧君前於111年11月10日某時許，在臉書見本案詐欺集團不詳成年成員所張貼投資賺錢廣告後，即按廣告內容，將LINE暱稱「家計救援」之本案詐欺集團不詳成年成員加為好友。「家計救援」再輾轉介紹LINE暱稱「N STWmarket台灣區股戶中心」之本案詐欺集團不詳成年成員予張慧君，「NSTWmarket台灣區股戶中心」再以LINE向張慧君佯稱：可至「NSTWmarket」交易平台儲值後，即可由操作員代操投資獲利云云，張慧君因而陷於錯誤，分別匯款至本案詐欺集團指定之被告帳戶。