依職權裁定確定訴訟費用額（聲明異議）

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度事聲字第60號 異 議 人 蔡慧華 相 對 人 鄧昕倫 上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額（聲明異議）事件，異 議人對於民國113年7月3日本院司法事務官所為112年度司他字第 232號民事裁定聲明異議，本院裁定如下： 　　主　　文 異議駁回。 　　理　　由 一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項、第2項、第3項定有明文。本院司法事務官於民國113年7月3日所為113年度司他字第232號裁定（下稱系爭裁定），業於113年7月23日送達異議人蔡慧華，此有送達證書(見113司他232號卷第41頁，下稱司他卷)在卷可稽，並經本院依職權調取前開案卷核閱無訛；異議人於法定期間10日內之113年7月29日以書狀提出異議，經司法事務官認其異議為無理由而送請裁定，亦有聲明異議狀(見本院卷第9至15頁)可稽。是本件異議未逾法定10日之不變期間，合先敘明。 二、異議意旨略以：異議人認為本案判決有誤，深感不服。相對 人毆打聲請人是事實，聲請人飽受身體、精神傷害、腦震盪及眼睛傷害；然相對人及證人所述不實，相對人提出之光碟嚴重錯誤；惟法官不予理會，判決顯不合法、不合情理。聲請人忍受相對人在法院之惡行，還必須負擔龐大之訴訟費用，聲請訴訟救助也遭駁回，爰請求將原處分撤銷等語。 三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。又按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確定訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，修正前之民事訴訟法第91條第1項、第3項亦有明文。而按民事訴訟法施行法第19條之規定，112年11月14日修正之民事訴訟法第77條之2第2項、第77條之19及第77條之22第2項施行前已繫屬之事件；第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定。另法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，依民事訴訟法第91條第3項規定，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在准予訴訟救助之事件終結後，法院依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，基於同一理由亦得類推適用(最高法院110年度台抗字第1220號民事裁定意旨參照)。再按，法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；其因不足法定人數不能合議者，由院長裁定之。前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第1、2項亦有明文。又移送之附帶民訴案件，免納審判費用，應以一審為限，其上訴仍應繳納訴訟費用(司法院院字第1509號解釋參照)。又繳納裁判費為起訴合法要件，原告於起訴時，已依法繳納裁判費者，其後為減縮聲明，固不得請求退還超過減縮後聲明之裁判費；然若原告未繳納裁判費前，為減縮聲明者，仍得僅依減縮後之聲明，繳納裁判費(臺灣高等法院暨所屬法院100年法律座談會民事類提案第42號參照）。另按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨參照）。 四、經查：本件兩造間請求損害賠償事件(下稱系爭事件)，異議 人聲請訴訟救助，經本院111年度救字第110號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用。又系爭事件業經本院111年度訴字第1608號判決異議人部分敗訴，並諭知訴訟費用由異議人負擔。異議人不服提起上訴，再經臺灣高等法院臺中分院(下稱臺中高分院)111年度上字第556號判決原判決部分廢棄暨駁回其餘上訴，並諭知第一(確定部分除外)、二審訴訟費用由相對人負擔百分之1，餘由異議人負擔。異議人不服，提起第三審上訴，經最高法院112年度台上字第2539號判決上訴駁回，並諭知第三審訴訟費用由異議人負擔，而告確定等情，有上開准予訴訟救助裁定、歷審裁判書可憑(見司他卷第29至30頁、第5至28頁)。又本件訴訟第一審(確定部分)核定應徵之裁判費為79元；第一(未確定部分)、二審裁判費則分別為2萬6,552元、4萬1,446元，合計6萬7,998元，異議人應負擔金額為6萬7,318元；第三審裁判費則為4萬1,298元，異議人均應訴訟救助而暫免繳納，故異議人應繳納之訴訟費用額為10萬8,965元(計算式：79＋67,318＋41,298＝108,695)。原裁定確定異議人應繳納之訴訟費用額為108,695元，並加計自原裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，並無違誤。異議人未具體指摘系爭裁定確定訴訟費用額之計算方式有何不當，且異議意旨所稱係對系爭事件判決之事實、證據，及對確定判決之內容有所爭執，依前揭說明，並非本件確定訴訟費用額之程序所得審究。異議意旨指摘系爭裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。 五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第 3項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　謝佳諮 上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本 ），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張峻偉