給付工資

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度勞小字第61號 原 告 詹琇惠 被 告 全正清潔有限公司 法定代理人 曾毓鈞 上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國113年11月14日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣2萬8,000元，及自民國113年9月8日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣2萬8,000元為原告預 供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適 用民事訴訟法之規定，勞動事件法第15條著有規定。次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3、第436條之23定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：原告自民國112年11月1日起至113年3月31日止受 僱於被告，擔任清潔人員，工作地點位於臺中市○區○○街0段000號之社區，約定月薪為新臺幣（下同）2萬8,000元，原告已提供113年2月之勞務，惟被告迄今尚未給付該月之工資2萬8,000元。為此，爰依兩造勞動契約關係，請求被告應給付原告工資2萬8,000元。並聲明如主文第1項所示。 二、被告方面： 　　被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠原告上開主張之事實，業據其提出臺中市政府勞工局委託社 團法人台中市勞雇關係協會勞資爭議調解紀錄（見本院卷第15至16頁）、經濟部商工登記公示資料查詢單（公司資料）、被告公司設立登記表、被告法定代人戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第21、73至83頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述供本院審酌，是前開事實應堪信為真，被告即應依約給付原告工資2萬8,000元。 　㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查，本件原告對被告之請求權，核屬有確定期限之給付，既原告退縮利息起算時點，自起訴狀繕本送達翌日起算，自無不可。又本件起訴狀繕本於113年8月28日寄存送達被告，有送達證書在卷可佐（見本院卷第63頁）。從而，原告請求被告並應給付自113年9月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合，應予准許。 四、綜上，原告依勞動契約關係，請求被告給付2萬8,000元，及 自113年9月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件 法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。並依勞動事件法第44條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告供擔保後，免為假執行。 六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項 規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件訴訟費用額，審核卷附證物後確定為如主文第3項所示金額，依法應由被告負擔。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1 項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　王詩銘 正本係照原本作成。 如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本 院提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本），上訴狀內應記 載表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原 判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併 繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願