給付工資等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度勞簡字第75號 原 告 吳欣育 訴訟代理人 楊亭寬律師 被 告 盧濬紘即妃殿通訊 上列當事人間請求給付工資等事件，本院於民國113年11月13日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣448,000元，及自民國113年10月19日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。 被告應提繳新臺幣6,387元至原告設於勞動部勞工保險局之勞工 退休金個人專戶。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告以新臺幣454,387元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適 用民事訴訟法之規定，勞動事件法第15條著有規定。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告於民國111年3月28日受僱被告，負責看店、 廠商聯繫等業務，約定每月薪資新臺幣（下同）28,000元，任職期間被告並未提繳退休金至勞動部設置之原告退休金專戶（下稱系爭專戶），且被告自111年7月起，積欠原告薪資，屢經原告催款仍推託未付，迄112年11月止，均未給付原告薪資，尚積欠原告工資共448,000元，且應補提繳6,387元至系爭專戶；原告不得已於112年12月1日依照依照勞基法第14條第1項第5款終止兩造勞動契約。為此，爰依勞動基準法（下稱勞基法）第22條第2項前段、勞工退休金條例（下稱勞退條例）第31條第1項，提起本訴，請求被告給付原告前開款項及提繳退休金至系爭專戶，並聲明：㈠被告應給付原告448,000元及及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應提繳6,387元至系爭專戶。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀作何聲明或陳述。 四、本院得心證之理由 　㈠查原告主張之前開事實，業經原告提出經濟部商工登記公示 資料查詢服務單、LINE對話紀錄、勞工保險投保資料表、系爭專戶提繳明細為證，而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張之事實。從而，原告依勞基法第22條第2項前段請求被告給付工資448,000元，及依勞退條例第31條第1項規定，請求被告補提繳勞工退休金6,387元至系爭專戶核屬有據。 　㈡給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別有明文。本件原告對被告請求之各月工資，核屬有確定期限之給付，被告迄未給付，應負遲延責任，從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即113年10月19日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，自屬有據。 五、綜上所述，原告依前揭規定，請求被告給付原告448,000元 及自起113年10月19日至清償日止，按年息5%計算之利息，並提繳勞工退休金6,387元至原告之勞退專戶，為有理由，應予准許。 五、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，依勞動事件 法第44條第1項規定，應依職權宣告假執行。並依勞動事件法第44條第2項規定，酌定相當之擔保金額，宣告被告供擔保後，免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　勞動法庭　法　官　 陳航代 正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 江沛涵